АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35737/2023

11 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 13.09.2022 онлайн (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, онлайн (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

В адрес суда поступило исковое заявление ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2023.

От истца поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2023.

25.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 04.10.2023 судебное заседание отложено на 25.10.2023.

Протокольным определением суда от 25.10.2023 судебное разбирательство отложено на 01.12.2023.

30.11.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления и представления позиции.

Ответчик поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 04.12.2023 судебное заседание отложено на 25.12.2023.

От истца поступило возражение на отзыв.

Протокольным определением суда от 25.12.2023 судебное разбирательство отложено на 24.01.2024.

В судебном заседании истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 21.02.2024.

20.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,

В судебном заседании 21.02.2024 объявлен перерыв до 06.03.2024.

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От  истца поступили возражения на отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор №ГЭ3200-88209-ГВ.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть теплоэнергоресурсы, а ответчик обязуется оплачивать принятые теплоэнергоресурсы.

В период с 01.02.2023 по 28.02.2023 у Ответчика образовалась задолженность за поставленные теплоэнергоресурсы на общую сумму 1 222 964 руб. 07 коп.

Количество фактически потребленных теплоэнергоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что горячая вода, поставленная истцом ответчику в феврале 2023 года, имела отклонения в температурном режиме. Кроме того, в спорном периоде физико-химический состав горячей воды, поставленной в многоквартирные дома № 33А по ул. Вайнера, № 60 по ул. Ватутина, имел отклонения от нормативных требований.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела представлен скорректированный почасовый расчет снижения платы за горячую воду в связи с отклонениями в температурном режиме по дому № 3 по ул. Вайнера (с учётом довода истца о том, что в период с 18.01.2023 по 01.02.2023 ОДПУ выходил из строя).  Общая стоимость некачественного ресурса, поставленного в указанный дом в период со 02.02.2023 по 25.02.2023, составляет 11,24 руб.

В обоснование довода о нарушении температурного режима горячей воды, поставленной в многоквартирные дома № 13 по ул. Вайнера, № 40 по ул. Строителей, № 37 по пр. Ильича, ответчиком  в материалы дела приобщены ведомости суточных и часовых параметров теплопотребления с ОДПУ Вайнера, 13, Строителей, 40 из систем диспетчеризации ответчика. 

При формировании карточек по данным домам в АИИС истца указывается системное сообщение "Отсутствуют точки учета, удовлетворяющих условию", что свидетельствует о неисправности в работе устройства передачи данных, не самих приборов учета тепловой энергии. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в соответствующие периоды приборы учета из эксплуатации не выводились.

Кроме того, в материалы дела приобщена ведомость часовых параметров теплопотребления с ОДПУ пр. Ильича, 37, сформированную в АИИС истца, где следует, что все часы спорного периода прибор учета работал штатно.

Вместе с тем, доводы истца о представленных ответчиком неверных расчетов снижения платы за горячую воду ненадлежащей температуры подлежат отклонению.

Так, судом принято во внимание, что в спорном периоде ОДПУ в домах № 19 по ул. Вайнера, № 14, 14А по ул. Строителей из эксплуатации не выводились. 

В связи с этим отсутствие показаний за определенные часы работы само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений температурного режима в другие часы суток, когда прибор учета функционировал исправно и фиксировал параметры подаваемого ресурса.

Таким образом, общая стоимость горячей воды, поставленной в феврале 2023 года с отклонениями в температурном режиме, составляет 165 973,14 руб.

Довод истца о том, что нарушение физико-химического состава горячей воды влечет снижение платы только компоненту на холодную воду, подлежит отклонению.

Многоквартирные дома, в которые горячая вода поставляется по договору № 88209-ГВ, оборудованы централизованными системами горячего водоснабжения. В связи с этим ответчик приобретает у истца не отдельные компоненты горячей воды, а готовый коммунальный ресурс. Холодную воду общество "Т Плюс" приобретает у ЕМУП "Водоканал", подогревает её на своих центральных тепловых пунктах и единым ресурсом, то есть оба компонента подает в соответствующую точку поставки, предусмотренную в приложении № 4 к названному договору. 

Таким образом, с учётом предмета договора от 05.12.2018 № 88209-ГВ, в силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. "а" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, ПАО "Т Плюс" несёт перед обществом "Даниловское" ответственность за любые отклонения в качестве горячей воды, которые возникли до вводов многоквартирных домов в любом её компоненте и зафиксированы на границе балансовой принадлежности сторон. При наличии централизованной системы горячего водоснабжения, когда горячая вода целиком готовится на оборудовании истца, которое находится за границами балансовой принадлежности ответчика, необоснованно возлагать на последнего неблагоприятные последствия за сбои технологического процесса приготовления горячей воды и (или) недостатки в компоненте на холодную воду, который общество "Т Плюс" приобретает у ЕМУП "Водоканал".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отклонения в физико-химическом составе горячей воды, поставленной ответчику в феврале 2023 года, возникли только в компоненте на холодную воду.

При таких обстоятельствах стоимость горячей воды, поставленной в феврале 2023 года для домов № 33А по ул. Вайнера, № 60 по ул. Ватутина, в связи с отклонениями в физико-химическом составе подлежит снижению на 77 701,77 руб. 

Истец подготовил информационные расчёты с учётом даты и времени взятия «отрицательной» пробы.

По информационному расчёту Истца снижение платы за ГВС по температуре составляет минус 200 757,34 рублей.

По информационному расчёту Истца снижение платы за ГВС по 1 компоненту по химическому составу и по температуре составляет минус 12 931,28 рублей (ранее 12 767,21 рублей)

С учётом информационного расчёта задолженность: 38 732,53 рублей (ранее 38 896,60 рублей).

По информационному расчёту Истца снижение платы за ГВС по 2 компонентам по химическому составу и по температуре составляет минус 76 296,52 рублей (ранее 75 328,46 рублей).

С учётом информационного расчёта имеется переплата 24 632,71 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд принимает данные информационного расчета, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 17 182 руб., уплаченную по платежному поручению №19579 от 23.06.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     И.Ю. Достовалов