1028/2023-274358(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62944/2023

Дело № А40-46585/19

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023, об  отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об  истребовании у ПАО Сбербанк сведений и документов в отношении ФИО3 по делу №  А40-46585/19 о банкротстве ФИО4  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 признан несостоятельным  (банкротом) ФИО4 (дата рождения 16.07.1981). Финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФО, о чем  опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 26.09.2015 № 177.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ПАО Сбербанк  сведений и документов в отношении ФИО3, принятое к рассмотрению определением  от 09.06.2023.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил указанное определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с  

В суд поступило ходатайство финансового управляющего о рассмотрении жалобы в его  отсутствие.  

Заявленное ходатайство протокольным определением удовлетворено судом.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции финансовый  управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей направил запрос в ПАО  «Сбербанк» о предоставлении следующих сведений и документов в отношении ФИО3:  

- Сведения об остатке денежных средств на счетах (вкладах) гражданки ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк»;  

- Сведения о наличиях запретов, иных ограничений на распоряжение денежными  средствами на банковских счетах (вкладах) ФИО3;  

- Сведения о движении денежных средств по каждому из банковских счетов (вкладах)  ФИО3, открытых в ООО НКО «ПэйПалРу» (с даты открытия счета по дату  предоставления сведений или по дату закрытия);  

- Сведения о документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов  (вкладов) ФИО3 в безакцептном порядке.  

Не получив ответов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города  Москвы с ходатайством об истребовании указанных сведений.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что  управляющим не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела о  банкротстве, которые могут быть установлены запрашиваемыми сведениями, и того, что не  представлены доказательства обращения к супруге должника о предоставлении  запрашиваемых сведений.  

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта, в  силу следующего.  

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно  получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве  должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие  получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут  быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении  такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо.  

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом содействия  сторонам в сборе доказательств по делу.  

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления.  

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением  арбитражным управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве  обязанностей в частности по принятию мер по выявлению совместного имущества гражданина  с супругой и обеспечению сохранности этого имущества.  

Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан  предоставлять конкурсному управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Как следует из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при  неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе  обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об  истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о  банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и  рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия  решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение  другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Как следует из поданного в суд первой инстанции ходатайства, управляющий просил  истребовать у ПАО Сбербанк информацию и документы, касающиеся имущества и банковских  счетов супруги должника, а не самого должника.  

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие  личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну,  предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями,  установленными федеральными законами.  

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную  охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении  своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

При этом, в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве, только при  неисполнении гражданином в установленный срок обязанности по предоставлению сведений,  финансовый управляющий направляет в арбитражный суд соответствующее ходатайство.  

Однако, в поданном заявлении отсутствует какое-либо как правовое так и материальное  обоснование, на основании которого возможно установить объективную необходимость  получения информации, являющейся охраняемой законном тайну, в отношении супруги  

должника.  

Доказательств того, что управляющий обращался к должнику и его супруге с  требованием о предоставлении сведений и документов, материалы спора не содержат.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из  конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что  ходатайство финансового управляющего должника об истребовании информации и  документов по делу не содержит оснований для его удовлетворения.  

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции,  признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А4046585/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего  

ФИО2 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: О.И. Шведко  Судьи: Д.Г. Вигдорчик  

 В.В. Лапшина