АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2891/2017

04 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью магазин № 8 «Выль-Му» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон:

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Магазин № 8 «Выль-Му» 8 465 рублей 23 копеек задолженности по договору поставки от 01 января 2011 года № 11-190, 1 489 рублей 88 копеек пени, начисленных за период с 30 августа 2016 года по 21 февраля 2017 года, а также суммы пени, рассчитанной за период с 22 февраля 2017 года до вынесения решения суда и до момента фактический уплаты задолженности за поставленный товар.

Заявлением от 26.06.2017 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования; просит взыскать с ответчика 2965, 23 руб. задолженности по договору поставки от 01 января 2011 года № 11-190, 1 930,09 руб. пени, начисленных за период с 30.08.2016 года по 26.06.2017 года, а также суммы пени, рассчитанной за период с 27.06.2017 года до вынесения решения суда и до момента фактический уплаты задолженности за поставленный товар

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2017 года по делу № А29-2891/2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик процессуальную обязанность по представлению отзыва на иск, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Магазин № 8 «Выль-Му» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 11-190 (с отсрочкой платежа)  от 01.01.2011 (далее по тексту - Договор),  согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю,  а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, (п. 1.1 Договора). 

Поставка товара производится Поставщиком отдельными партиями по устным или письменным заявкам Покупателя и оформляется накладными. При отсутствии явных ошибок оформленная накладная является безусловным подтверждением поставки. Накладные обязательно должны содержать ссылку на настоящий договор (п. 2.1 Договора).

На основании пункта 2.4 Договора в случае доставки товара транспортом Покупателя приемка по количеству и качеству осуществляется на складах Поставщика в присутствии представителя Покупателя. На основании пункта 2.5 Договора в случае доставки товара транспортом Поставщика приемка по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя в присутствии представителя Поставщика. Независимо от способа поставки товара согласно п. 2.6 и п. 2.7 Договора Покупатель и его представитель обязаны поставить подпись в накладной с расшифровкой подписи. Если получает товар представитель покупателя, к накладной должна быть приложена к накладной доверенность на право получения товара от имени покупателя, и в накладной должны быть поставлены печать или штамп покупателя. Во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении товара Покупателем, поставлена Покупателем неразборчиво, либо поставлена лицом, полномочия которого не подтверждены доверенностью (неуполномоченным лицом), либо поставлена без указания расшифровки подписи и должности подписавшего лица, стороны договорились, что наличие печати или штампа покупателя в накладной является достаточным доказательством  факта получения товара Покупателем. При этом покупатель гарантирует, что любое лицо, находящееся при приемке товара, и которое имеет возможность поставить печать или штамп покупателя в накладной, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной не пресечены Покупателем в момент приемки-передачи товара, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приемку товара.

Покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течении 7 календарных дней со дня поставки. Днем поставки  считается день, указанный в накладной. Форма оплаты – наличный и безналичный расчет. В случае перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика датой платежа считается  дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2. Договора). 

Право собственности на поставляемые товары переходит от поставщика к покупателю с момента отгрузки после подписания сторонами  накладных (п. 2.8 Договора).

На основании положений Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 г. При отсутствии письменного уведомления о расторжении договора одной из сторон за 15 дней до окончания срока действия настоящего договора, последний считается пролонгированным на следующий год.

Истец по накладным № 143400 от 18.07.2016 на сумму 705,20 руб., № 143547 от 18.07.2016 на сумму 2859,93 руб., № 143548 от 18.07.2016 на сумму 2560,80 руб., № 169056 от 19.08.2016 на сумму 4299,30 руб., № 169816 от 22.08.2016г. на сумму 2229,36 руб. передал ответчику товар на общую сумму 12 654,59 руб.

На накладных имеется подпись лица, получившего товар, и штамп Общества.

 Таким образом, на момент обращения в суд сумма задолженности за поставленный товар составила 2 965 руб. 23 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 965,23 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 930 руб. 09 коп., начисленных за период с 30.08.2016 по 26.06.2017г. 

Пунктом 4.2. договора поставки № 11-190 от 01.01.2011 стороны предусмотрели, что в случае нарушения установленных п. 3.2. договора сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени арбитражным судом принимается. Правильность расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не была оспорена. 

На этом основании подлежат удовлетворению и требования  истца о взыскании с ответчика пени в размере 1930 руб. 09 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин № 8 «Выль-Му» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 965,23 руб., неустойку в сумме 1 930,09 руб. за период с 30.08.2016 по 26.06.2017 и неустойку за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин № 8 «Выль-Му» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.А. Князева