АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-436/2019 

Дата принятия решения –  19 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Умка», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки, с участием: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.10.2018, в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Умка», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ответчик) о взыскании 8 444 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки, неустойки в сумме 844 руб. 47 коп., по день фактического исполнения решения суда. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явился, ходатайств от него не поступило.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 444 руб. 70 коп., неустойку за период с 20.09.2018 по 27.12.2018 в размере 836 руб. 02 коп., по дату исполнения решения суда. Судом данное ходатайство расценено как ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 836,02 рублей. В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований в данной части до 836,02 руб. судом принято. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по договору № 457/2018-УК от 21.09.2015 (далее – договор поставки) по товарной накладной № Ум000018199 от 05.09.2018 поставщик (истец) передал товар покупателю (ответчику), последний принял данный товар, но не оплатил. Задолженность покупателя за полученный товар составила 8 444,70 рублей. 

Направленная поставщиком покупателю претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата покупателем полученного им товара явилась основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается указанной выше товарной накладной, имеющейся в материалах дела (л.д. 10), подписанной полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон. 

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда от 21.01.2019, 14.03.2019 и от 11.04.2019 ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 8 444 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено к взысканию с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 836,02 руб. за период с 20.09.2018 по 27.12.2018, а также суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар поставщик имеет право предъявить покупателю к уплате неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным. 

Возражений относительно неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 836,02 руб. за период с 20.09.2018 по 27.12.2018, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 28.12.2018 из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов по направлению претензии в сумме 3 574,46 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение истцом расходов в сумме 3 500 руб. на оплату услуг представителя подтверждается документально: договором оказания услуг № 2 от 01.09.2017, актом об оказанных услугах от 28.12.2018, платежным поручением № 95 от 05.02.2019. Данные расходы судом признаются разумными. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, как и контррасчета данных расходов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Заявленные к возмещению почтовые расходы в размере 74 руб. 46 коп., затраченные на оплату почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии, которые подтверждены почтовыми квитанциями от 15.11.2018, суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Умка», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 70 коп. основного долга по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 20.09.2018 по 27.12.2018 в размере 836 (восемьсот тридцать шесть) руб. 02 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, с суммы 8 444 руб. 70 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 3 574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 46 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по направлению претензии, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов