Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27320/2018

16 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области, о признании незаконными действий, 

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.01.2018, служебное удостоверение); 

У С Т А Н О В И Л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным внесение записи об исключении ООО «Комфорт».

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании регистрирующего органа исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Комфорт» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – третье лицо, инспекция).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении ООО «Комфорт» являются незаконными.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа сослался на то, что ООО «Комфорт» является действующим, регистрирующим органом не совершались действия по внесению записи по его исключению из ЕГРЮЛ.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение 12 месяцев отчетности, отсутствие сведений о банковских счетах), 25.06.2018 регистрирующим органом вынесено решение № 4299 о предстоящем исключении ООО «Комфорт» из ЕГРЮЛ, о чем 27.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2187456727632. 

Полагая незаконным внесение записи об исключении ООО «Комфорт» из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта (действий, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: 

- несоответствие оспариваемого акта (действий, бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, 

- нарушение этим ненормативным правовым актом (действий, бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Исключению из ЕГРЮЛ подлежит юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Для признания юридического лица недействующим не требуется каких-либо иных признаков.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, исполнение положения п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Закон № 129-ФЗ не содержит норм, регулирующих порядок установления и исчисления сроков, в течение которых публикуются данные о принятом решении о предстоящем исключении, поэтому в данном случае применяется норма п. 6 ст. 6.1 НК РФ, в соответствии с которым срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим днем.

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 09.08.2005 № ЧД-6-09/668@ для соблюдения трехдневного срока публикации решений о предстоящем исключении регистрирующий орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении в редакцию журнала «Вестник государственной регистрации». Указанные сведения публикуются в номере журнала, выходящем в среду следующей недели.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с подп. 7 и 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Иными словами, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом, 25.06.2018 регистрирующим органом вынесено решение № 4299 о предстоящем исключении ООО «Комфорт» из ЕГРЮЛ, о чем 27.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2187456727632.

Заявитель обратился в арбитражный суд, полагая незаконным внесение записи об исключении указанного общества из ЕГРЮЛ, что усматривается из текста заявления (сделана ссылка на запись № 2187456727632 от 27.06.2018, которой по мнению заявителя исключено указанное общество из ЕГРЮЛ, однако эта запись не является записью об исключении, а лишь о предстоящем исключении) и его просительной части (указаны конкретное требование о признании незаконным внесение записи об исключении общества и соответствующий способ восстановления нарушенного права об обязании исключить сведения о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ). 

Между тем, регистрирующим органом запись об исключении указанного общества из ЕГРЮЛ не вносилась, что прямо следует из сведений ЕГРЮЛ (в том числе представленных заявителем при обращении в суд в заявлением) и подтверждено представителем регистрирующего органа в судебном заседании.  

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, регистрирующим органом не совершались действия по внесению записи об исключении указанного общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, после вынесения решения о предстоящем исключении, относительно предстоящего исключения в регистрирующий орган поступили возражения, о чем 28.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 6187456036124.

Изложенное исключает возможность удовлетворения требования заявителя. 

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 143-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 - 3 статьи 21.1 и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», опубликование соответствующих сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в органах печати является гарантией заинтересованных лиц для реализации ими своих прав и законных интересов, в связи с чем нельзя признать обоснованным довод административного истца о нарушении оспариваемыми нормативными положениями его прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также права частной собственности.

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, являясь начальной стадией процедуры административной ликвидации, само по себе никаких юридических последствий, ограничений в сфере предпринимательской деятельности не влечет.

Таким образом, само по себе решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не может нарушать права заинтересованных лиц, поскольку не порождает правовых последствий в виде исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                     А.П. Свечников