﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7371/2021

г. Краснодар

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры  и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Вымпел-Дон"» (ОГРН 1116181002849, ИНН 6141040832), извещенных о месте и времени  судебного разбирательства (уведомления №  28692 2,  28694 6,  28691 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация "Вымпел-Дон"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А53-7371/2021, установил следующее. 

Таганрогский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Частная охранная организация "Вымпел-Дон"» (далее – общество) к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий лицензии.

Решением суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021, общество привлечено к ответственности в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за совершение этого нарушения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, срока давности привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3,4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Считает ошибочным  вывод о наличии у железнодорожного подвижного состава признаков объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащего государственной охране. Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (TP ТС 003/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710,  к объектам транспортной инфраструктуры не относит электропоезда пригородного сообщения. Государственная охрана осуществляется войсками национальной гвардии, либо подразделениями ведомственной охраны. Материалами дела не подтверждается  осуществление обществом охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что, в свою очередь, не образует объективную сторону вмененного правонарушения. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, оно не оказывало охранные услуги в отношении объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащих государственной охране. 

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил, что проведенной прокурором проверкой исполнения обществом законодательства об охранной деятельности на объектах железнодорожного транспорта выявлено нарушение обществом требований законодательства о лицензировании и Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) – оказание услуг охраны объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по договору от 08.06.2020 № СОРУ0088/20/У. По договору общество оказывает услуги по охране электропоездов пригородного сообщения, принадлежащих АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания», охрана которых в силу пункта 15 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – постановление № 587) запрещена частными охранными предприятиями. 

По этому факту прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2021 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Привлекая общество к ответственности, суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, – как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий лицензии, и применил к установленным обстоятельствам дела Закон № 2487-1, Федеральные законы от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, постановление № 587.

Суд установил, что по договору от 08.06.2020 № СОРУ0088/20/У и инструкции сотрудникам бригады охраны по охране объекта АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания»  общество охраняло железнодорожный подвижной состав в целом, как объект транспортной инфраструктуры. Поскольку железнодорожный подвижной состав является объектом транспортной инфраструктуры, то он подлежит государственной охране. 

С учетом изложенного суд правомерно сделал вывод об осуществлении обществом деятельности по охране объектов транспортной инфраструктуры с нарушением условий лицензии от 14.12.2015 № 863 на осуществление частной охранной деятельности, а именно подлежащих государственной охране объектов, поскольку охрана таких объектов подлежит осуществлению исключительно организациями, выполняющими функции государственной охраны, к которым общество не относится.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы общества о том, что перечисленные охраняемые объекты не относятся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта как необоснованные. 

Выводы суда об установленных обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права. Довод общества об отсутствии состава правонарушения получил надлежащую правовую оценку суда. Штраф назначен в минимальном размере. Срок давности и процессуальные требования при проведении проверки соблюдены. 

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3,4, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А53-7371/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Л.А. Черных

Судьи                                                                                                           Т.Н. Драбо

                                                                                                                      М.В. Посаженников