ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-937/2021

г. Чита

4 мая  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей   Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Организация» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2023 года по делу №А10-937/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие  в судебном заседании   представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Организация»  о взыскании 1925000 рублей  утраченного дохода за период с 01.07.2020 по 05.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года, решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 875500 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 596541 рубля 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Организация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано: 596541 рубль 86 копеек  неосновательного обогащения, 6000 рублей  расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей   расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку  период пользования ответчиком имуществом истца с 01 марта по 01 июля 2020 года был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и им оценен. Взаимоотношения ответчика и ФИО3 получили оценку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Изменение периода взыскания само по себе не изменяет других, имеющих значение обстоятельств дела. Выводы суда общей юрисдикции  свидетельствуют о том, что правопредшественник истца - ФИО3 уступила ему несуществующее право, либо право, которое могло бы возникнуть при изменении фактических обстоятельств дела. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат 35 машино-мест (№ 1, №№ 6-37, № 39, № 40, № 41), общей проектной площадью 602,73 кв.м, распложенных в подземном этаже дома по адресу: 

<

...>.

ООО «Городская Управляющая Организация» в отношении дома 61 по улице Ключевская в г. Улан-Удэ осуществляет функции управляющей компании.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2020 года по делу № 2-1221/2020 указанные машино-места с номерами 1, 4, 7-37, 39-41 истребованы из чужого незаконного владения общества «Городская Управляющая Организация» в пользу их прежнего собственника ФИО4, которая по договорам уступки права требования от 11.01.2021 с частичным переводом долга по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2018 № НК/СТ-13,38, а также по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2018 № НК/СТ передала право требования по передаче объекта (машино-мест) предпринимателю ФИО2 (цессионарий).

Фактическое исполнение указанного решения суда общей юрисдикции об истребовании из чужого незаконного владения общества спорного имущества 05.02.2021 подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 57484/20/03025-ИП.

Указанные договоры уступки права зарегистрированы в установленном законом порядке 20.01.2021.

ООО «Городская Управляющая Организация» в отношении дома 61 по улице Ключевская в г. Улан-Удэ осуществляет функции управляющей компании.

Ссылаясь на то, что в период незаконного владения ответчиком машино-местами, она и ее правопредшественник были лишены возможности получать доход от коммерческого использования машино-мест, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы утраченного дохода, указав в качестве правового обоснования статью 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив условия договоров уступки права требования,  установил, что договоры от 11.01.2021 уступки права требования с частичным переводом долга по договору № НК/СТ-13,38 участия в долевом строительстве от 20.04.2018, от 11.01.2021 уступки права требования с частичным переводом долга по договору № НК/СТ участия в долевом строительства от 23.03.2018 совершены в надлежащей форме, подписаны уполномоченными лицами, не противоречат нормам статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратного ответчиком не доказано.

Согласно пункту 1.5 указанных договоров одновременно с правом требования, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, цедент уступает цессионарию право требования на взыскание дохода от использования машино-мест незаконным владельцем в порядке, предусмотренным статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01 июля 2020 года по день его фактического возврата.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт незаконного владения обществом имуществом – машино-местами №№ 1, 4, 7-37, 39-41, расположенными в подземной автопарковке по адресу: 

<

...>, законным владельцем которых на момент настоящего спора является предприниматель ФИО2, доказыванию не подлежит (решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2020 года по делу № 2-1221/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Правом требовать возврата или возмещения всех доходов, которые неуправомоченное лицо извлекло или должно было извлечь за время незаконного владения, наделен собственник этого имущества.

Согласно сведениям с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) (информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru) ООО «Городская управляющая организация» с 06.07.2018 осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора от 06.07.2018.

Соответственно, ответчику, обладающему правомочиями управляющей компании, в том числе в отношении автопарковки, где расположены спорные машино-места, с 06.07.2018 стали известны сведения о собственниках как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в том числе о собственнике спорных машино-мест.

Судом установлено, что спорное имущество находилось в незаконном владении ООО «Городская Управляющая Организация» до 05.02.2021.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся недобросовестным владельцем спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан возместить собственнику все доходы, которые извлек или должен был извлечь за все время владения этим имуществом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт использования ответчиком спорным имуществом помещения в определённый истцом период с 01.07.2020 по 05.02.2021, принимая во внимание заключение эксперта  № 14-10/22 от 08.10.2022 по определению рыночной стоимости пользования спорными машино-местами, с учетом фактического частичного исполнения ответчиком постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года, учитывая наличие у истца на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования от ответчика возмещения доходов,  арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в заявленном размере.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документальных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 6 февраля 2023 года по делу №А10-937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

           Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.В.Желтоухов

 

                                                                                                           В.С.Ниникина