Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28038/17

25 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-28038/17

по исковому заявлению

МП "ДЕЗ ЖКУ"к ООО "Гринтек"

о взыскании 1975000 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МП "ДЕЗ ЖКУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом уточненных требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству)  о взыскании с ООО "Гринтек" (далее – ответчик) убытков понесенные по договорам № 247/15-Э от 24.08.2015г., № 248/15-Э от 24.08.2015г., № 365/15-Э от 28.09..2016г. в размере 1 975 000 руб. 

В обоснование искового заявления МУП "ДЕЗ ЖКУ" указало на причинение убытков, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договорам № 247/15-Э от 24.08.2015г., № 248/15-Э от 24.08.2015г., № 365/15-Э от 28.09..2016г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

 Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между МП «ДЕЗ ЖКУ» и ООО «ГРИНТЕК» заключены Договоры № 247/15-Э от 24.08.2015г., №248/15-3 от 24.08.15г., №365/15-3 от 28.09.15г., №366/15-3 от 28.09.2016г. по эксплуатации, содержанию, обслуживанию жилищного фонда и благоустройству прилегающей территории (далее по тексту - «Работы»), с целью обеспечения надлежащей эксплуатации, ремонта и обслуживания многоквартирных домов и зданий, их инженерного и иного оборудования, надлежащего содержания придомовой территории, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, переданных ему Заказчиком, в управлении которого находится жилищный фонд.

Стоимость работ за 1 (один) календарный месяц определена, согласно п. 5.1 указанных Договоров.

ООО «ГРИНТЕК» неоднократно нарушается п. 2.2.1. Договоров, по которому ответчик обязан выполнять Работы в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также другими законодательными актами РФ, Московской области, нормативно-правовыми документами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.2.3. Договоров ответчик обязан обеспечить сохранность жилищного фонда, его инженерных и иных сетей и коммуникаций, придомовой территории - всего имущественного комплекса, переданного истцом для обслуживания и содержания.

В соответствии с п.2.2.7 Договоров ответчик обязуется осуществлять эксплуатацию и текущий ремонт, обслуживание по заявкам населения, поступившим на ОДС истца, сезонную подготовку жилищного фонда, нежилых помещений, находящихся в жилищном фонде, обслуживанию и содержанию внутридомового инженерного оборудования.

Согласно   условиям  Договоров,   ответчик  обязуется   осуществлять  контроль   .у техническим состоянием общедомового инженерного и иного оборудования, а такж!^ предпринимать  все  необходимые меры по  недопущению  возникновения  аварийны ситуаций (п. 2.2.9.).

В соответствии с п. 2.2.42 Договоров ООО «ГРИНТЕК» (ответчик) обязался нарушении правил выполнения Работ и обязательств по Договору оплатить штрафы, наложенные соответствующими государственными и судебными органами, также иные расходы, возникшие на основании неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, либо компенсировать данные расходы МП «ДЕЗ ЖКУ» (истец) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что оплатил сумму штрафных санкций в размере 1 975 000 руб. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В обоснование факта оплаты истец представил платежные поручения №№ 5583 от 18.12.2015г., 302 от 04.02.2016, 300 от 04.02.2016г., 4618 от 05.10.2016г., 4619 от 05.10.2016г., 4620 от 05.10.2016г., 4621 от 05.10.2016г., 4622 от  05.10.2016г.,4623 от 05.10.2016г., 4624 от 05.10.2016г., 4625 от 05.10.2016г., 4626 от 05.10.2016г., 4627 от 05.10.2016г., 4698 от 06.10.2016г.,  4699 от 06.10.2016г., 4700 от 06.10.2016г., 4701 от 06.10.2016, 5093 от 08.11.2016г., 4702 от 06.10.2016г., 4703 от 06.10.2016г., 4704 от 06.10.2016г.,4705 от 06.10.2016г., 4706 от 06.10.2016г., 4707 от 06.10.2016г., 5134 от 09.11.2016г., 5135 от 09.11.2016г., 5136 от 09.11.2016г., 5137 от 09.11.2016г., 5138 от 09.11.2016г., 5207 от 14.11.2016г., 5208 от 14.11.2016г., 5209 от 14.11.2016г.. 5210 от 14.11.2016г., 5211 от 14.11.2016г., 5218 от 14.11.2016г., 5219 от 14.11.206г., 5220 от 14.11.2016г., 5221 от 14.11.2016г., 867 от 16.03.2016г., 872 от 16.03.2016г., 879 от 16.03.2016г., 1201 от 14.04.2016г., 1666 от 01.06.2016г., 2800 от 22.07.2016г., 1859 от 08.06.2016г., 1862 от 08.06.2016г., 1865 от 08.06.2016г., 1867 от 08.06.2016г., 1993 от 17.06.2016г., 4458 от 26.09.2016г., 2799 от 22.07.2016г., 2806 от 22.07.2016г., 2811 от 22.07.2016г.

Однако сумма указанных платежных поручений составляет  1 375 000 руб. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств причинения ему ущерба на сумму 1 975 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 375 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Гринтек" в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ" убытки в размере 1 375 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000  руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "Гринтек" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 20 800 руб. 

Взыскать с МП "ДЕЗ ЖКУ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 9 950руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов