ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31417/2017

Дело № А40-42535/17-45-389

г. Москва

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ССО "Обьединение инженеров строителей" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу № А40-42535/2017-45-389, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску ООО "ВЫСОТА" (ОГРН 

<

***>) к: НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации союз «Строительное региональное объединение» об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., о взыскании судебных ихдержек в размере 20 000 руб.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЫСОТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемой организации союз «Строительное региональное объединение» об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб, о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб.

Определением от 29 мая 2017 года Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подан исходя из статуса и обязанностей истца как члена данного СРО и в интересах данного СРО.

Между тем, вывод суда о передаче дела в суд по месту нахождения СРО истца является ошибочным по следующим основаниям.

По смыслу статей 8, 26 Закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" член организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав организации, уплачивать все установленные ею взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов организации требования.

Следовательно, спор о переводе компенсационного фонда является спором, связанным с участием в юридическом лице, членом которого являлся истец, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого юридического лица.

Согласно ч. 4.1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Определяющие критерии отнесения спора к корпоративному содержатся в первом абзаце статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в:

- юридическом лице, являющемся коммерческой организацией;

- некоммерческом партнерстве;

- ассоциации (союзе) коммерческих организаций;

- иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей;

- некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно определен характер спора как корпоративный, однако судом не учтено, что указанный спор вытекает из отношений истца и СРО, членом которого он являлся.

Данный вывод апелляционной коллегии подтверждается определением Верховного Суда РФ от 04.03.2016 N 306-ЭС16-3165 по делу N А49-9187/2015, согласно которому исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором, возник спор.

            Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождением НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 

<

***>) является г. Москва, Площадь Журавлева дом 2, корпус 2. офис 5. пом.1.

Поскольку иск был предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности, оснований для его передачи для рассмотрения другого суда не имелось, определение подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу № А40-42535/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение окончательное, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья   А.Н. Крылова

Судьи:    М.Е. Верстова

   Е.А. Ким