АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43022/2020

08 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43022/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Верхнепышминскому РОСП Свердловской области 

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; Общество с ограниченной ответственностью "АТС-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №01 от 04.02.2020, паспорт

иные лица, в судебное заседание не явились

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «НСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхнепышминскому РОСП о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника по исполнительному листу ФС №031488607, выданному по делу №А60-30747/2019; непредставлении информации по заявлению взыскателя (исх.№60 от 03.02.2020).

Определением от 31.08.2020 заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.125,126,199 АПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков до 01.10.2020.

Недостатки заявления устранены 01.09.2020, то есть в установленный судом срок.

Определением от 02.09.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

29.09.2020 в материалы дела в электронном виде ГУ ФССП по Свердловской области представлен отзыв и копии материалов исполнительного производства.

В судебном заседании 05.10.2020 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

31.07.2019 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 031488607 о взыскании с ООО «АТС-Групп» (далее - Должник) в пользу ООО «НСТ» (далее -Заявитель) задолженности в размере 2 982 505,95 рублей, государственной пошлины в размере 37 913 рублей.

02.12.2019 года Заявителем в адрес Верхнепышминского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. № 1010 от 29.11.2019) с приложением оригинала исполнительного листа, реквизитов Заявителя, решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30747/2019, оригинала доверенности представителя в целях принудительного исполнения, что подтверждается квитанцией. Указанное заявление получено Верхнепышминским РОСП -05.12.2019 года, о чем свидетельствует, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62002740180370.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением необходимых документов для возбуждения исполнительного производства подано Заявителем по месту совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по юридическому адресу Должника (ООО «АТС-Групп») в соответствии с ч.3 ст.30, ч.2 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве».

По истечении 2 (двух) месяцев не получив от Верхнепышминского РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства, Заявитель вновь обратился в Верхнепышминский РОСП, но уже с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (исх. № 60 от 03.02.2020г.), в частности Заявителем запрашивались сведения относительно предоставления Верхнепышминским РОСП в адрес Заявителя/Взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника ООО «АТС-Групп» либо отказа в возбуждении исполнительного производства, а также о запросах в банки о наличии расчетных счетов и движении денежных средств, об аресте расчетных счетов и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов Верхнепышминским РОСП. Указанное заявление получено Верхнепышминским РОСП - 15.02.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Как указывает заявитель, по состоянию на «25» августа 2020 года (т.е. по истечении 9 месяцев со дня получения Верхнепышминским РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства). Взыскатель не владеет какой-либо информацией о ходе исполнительного производства, о производимых действиях Верхнепышминским РОСП в отношении должника ООО «АТС-Групп» по предъявленному исполнительному листу № ФС № 031488607. У Взыскателя отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Вехнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства в отношении Должника ООО «АТС-Групп» по исполнительному листу № ФС 031488607, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации по заявлению Взыскателя (исх. № 60 от 03.02.2020).

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.

Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующее орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, на протяжении длительного времени (с момента, когда должно быть возбуждено исполнительное производство - 05.12.2019 года по 24.08.2020 года) Верхнепышминский РОСП не исполняет исполнительный документ ФС № 031488607 в отношении должника ООО «АТС-Групп», в связи с чем, Заявитель полагает, что Верхнепышминским РОСП допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного документа ФС № 031488607, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства либо не предоставлении отказа в сроки, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», равно как и не предоставление сведений о ходе исполнительного производства (ч.7 ст.30, ч.8 ст.30, ч.17 ст.30, ч.2 ст.31, ч.1 – 3 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», ст.9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») в процессе принудительное исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вехнепышминским РОСП не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствующих ему возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 031488607 либо отказать в возбуждении, а также предоставить ответ на предоставление сведений о ходе исполнительного производства Заявителю в сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 11.12.2019 судебным пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС 031488607 от 31.07.2019, выданного органом: Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-30747/2019, вступившему в законную силу 30.07.2019, возбужденно исполнительное производство № 164503/20/66023-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере: 2 982 505,95 руб., в отношении должника: ООО «АТС-ГРУ 1111», адрес должника: ул. Дачная, д. 22 п. Залесье, г. Верхняя Пышма, Свердловская обл., Россия, 624092, в пользу взыскателя: ООО «Новые строительные технологии», адрес взыскателя: ул. Сибирский тракт, д. 12, г. Екатеринбург, Свердловская область, Россия.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из регистрирующих органов за должником ООО «АТС-ГРУПП» отсутствует движимое и недвижимое имущество, за исключением автомобиля Пежо Партнер 2007 года выпуска, г/н 

<

***>.

Согласно ответу из налогового органа у должника ООО «АТС-ГРУПП» имеется счета в ПАО «Сбербанк России», Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

12.12.2019вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вынесены постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся на счетах. Денежные средства на счетах отсутствуют.

22.06.2020составлен акт наложения ареста на автомобиль Пежо Партнер 2007 года выпуска, г/н 

<

***>.

28.07.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ООО «АТС-ГРУПП».

28.07.2020 вынесено постановление о назначении оценщика.

28.07.2020 вынесена заявка на оценку арестованного имущества автомобиля Пежо Партнер 2007 года выпуска, г/н 

<

***>.

Таким образом, исполнительное производство приставом возбуждено, имущество арестовано, соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствует.

В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по заявлению Взыскателя (исх. № 60 от 03.02.2020) судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1-3 ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее по тексту - Методические рекомендации).

Согласно п. 2.1., п.2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

В соответствии со ст. ст. 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее по тексту - Инструкция по делопроизводству).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами в материалы дела не представлено доказательств ответа на обращение взыскателя (исх. № 60 от 03.02.2020), пояснений по данному поводу.

Таким образом, Верхнепышминским РОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению Заявителя, что повлекло нарушение прав и законных интересов Взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУФССП Свердловской области, выразившееся в непредставлении информации по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (исх. №60 от 03.02.2020). В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУФССП Свердловской области, выразившееся в непредставлении информации по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (исх. №60 от 03.02.2020).

Обязать Верхнепышминский районный отдел судебных приставов ГУФССП Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья     В.А. Страшкова