ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4037/2017

г. Вологда

20 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и                   Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.12.2017                   № 35АА 1184010, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2017                    № 18/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года по делу № А13-4037/2017 (судья Лукенюк О.И.), 

 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160014, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 2 312 441 руб. 69 коп., в том числе          1 997 169 руб. 24 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за период с сентября по ноябрь 2016 года, 315 272 руб. 45 коп. неустойки за период с 19.10.2016 по 14.02 2017, а также неустойки за период с 15.02.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть»   (далее – МУП «Электросеть»).

Решением суда от 08 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 335 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество при  формировании фактического баланса не представляет информации о перетоке в сети смежной сетевой организации – МУП «Электросеть», так же как и МУП «Электросеть» не представляет такой информации. В сводные акты учета электрической энергии, подписанные между ответчиком и МУП «Электросеть», включены объемы перетока по двум точкам – ПС «Вешняки» ВЛ-10кВ «Парус-1,2» В-1 и ПС «Вешняки» ВЛ-10кВ «Парус-1,2» В-2. Однако указанные точки отсутствуют в приложении к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации от 01.11.2012 № 89/1, заключенный между Компанией и МУП «Электросеть», отношения по ним до настоящего времени не урегулированы.

Представитель Компании в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы Компании не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества и Компании, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между правопредшественником истца - Череповецким государственным предприятием Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности №ВСК-10/1335 от 01.03.2010 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял обязательство оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик принял обязательство оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.2 договора); кроме того, заказчик принял обязательство поставить исполнителю электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителя, а исполнитель оплатить стоимость указанной электрической энергии (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательная оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по ноябрь 2016 года осуществил поставку ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 26 724 755 руб. 73 коп.

Ответчик оплатил поставленную электрическую энергию частично, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 1 997 169 руб. 24 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приняв во внимание судебные акты по делам                          № А13-13806/2016, № А13-16815/2016, имеющие преюдициальную силу, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным  судом.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем перетока в сети МУП «Электросеть», в том числе по спорным точкам, подтвержден актами от 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016 (том 2, листы 58-63), подписанными ответчиком и МУП «Электросеть».

То обстоятельство, что точки ПС «Вешняки» ВЛ-10кВ «Парус-1,2» В-1 и ПС «Вешняки» ВЛ-10кВ «Парус-1,2» В-2 не включены в договор с               МУП «Электросеть» не свидетельствует об отсутствии перетока из сетей ответчика в сети смежной сетевой организации, соответственно, при определении объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, спорный объем правомерно не включен в объем потерь, а учтен ответчиком в качестве объема, переданного в сети смежной сетевой организации.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года по делу № А13-4037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Кутузова

 

Судьи

И.Н. Моисеева

 

А.А. Холминов