ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36478/2021

01 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.19/меры2

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И. 

при участии: лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30633/2024)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» ФИО1

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 по делу № А56-36478/2021/тр.19/меры2 (судья            Семенова И.С.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.12.2023 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСТ»

об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 23.04.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» (далее – ООО «ГСТ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2021 заявление                     ИП ФИО2 принято к производству, в отношении должника возбуждено дел о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 20.09.2021 заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «ГСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2022 ООО «ГСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В арбитражный суд 29.04.2022 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере, с учетом представленных уточнений, 1 288 702 941,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022 требование уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От ФНС России 26.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ГСТ» проводить собрания кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника до включения в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 27.12.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ГСТ» проводить собрания кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа по обособленному спору №А56-36478/2021/тр.19.

От конкурсного управляющего должника 27.08.2024 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета проводить собрания кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 03.09.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 03.09.2024, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отменить обеспечительные меры в виде запрета проводить собрания кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что уполномоченным органом не приведено надлежащего обоснования необходимости принятия обеспечительных мер. 

Податель жалобы считает, что уполномоченным органам не опровергнута позиция собрания кредиторов относительно начальной цены реализации имущества должника; начальная цена не должна совпадать с рыночной ценой имущества должника.

Кроме того, по мнению апеллянта, принятие обеспечительных мер в данной ситуации способствует затягиванию процедуры банкротства в связи с невозможностью реализации имущества и, как следствие, увеличению расходов на хранение и содержание имущества.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обеспечительных мер прослужили следующие обстоятельства.

На момент рассмотрения заявления, в реестр требований кредиторов были включены требования на сумму 293 622 824,02 руб., что позволило суду сделать вывод о том, что, в случае признания обоснованными требований уполномоченного органа, последний получит решающее большинство голосов на собрании кредиторов. 

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, конкурсный управляющий ссылался на то, что сохранение принятых обеспечительных мер препятствует осуществлению мероприятий конкурсного производства и на необоснованность позиции уполномоченного органа относительно начальной цены реализации имущества. 

Кроме того, управляющий полагает, что принятие обеспечительных мер в данной ситуации способствует затягиванию процедуры банкротства в связи с невозможностью реализации имущества и, как следствие, увеличению расходов на хранение и содержание имущества, а также на ведение процедуры банкротства в целом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил их того, что обстоятельства, с которыми связано применение обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, из материалов дела и заявленного ходатайства не усматриваются. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления №15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления №15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 33 Постановления №15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу пункта 34 Постановления №15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее.

Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления №15.

Как следует из материалов электронного дела, а также установлено апелляционной коллегией, ранее, а именно 26.06.2024, от конкурсного управляющего должника в арбитражный суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.12.2023. Однако определением от 06.07.2024 судом первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер отказано.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 06.07.2024, которая постановлением апелляционного суда от 26.12.2024 удовлетворена, определение от 06.07.2024 отменено, принят новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 27.12.2023 по делу №А56-36478/2021.

Таким образом, учитывая, что обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 27.12.2023 уже отменены, апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 по делу №А56-36478/2021/тр.19/меры2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков