Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Город Калининград

                 Дело №

А21-7975/2020

«14»   октября   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Керамоэлемент» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» (ОГРН 

<

***>)  

о      взыскании, 

при участии в заседании:   

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

ООО «Керамоэлемент» обратилось в арбитражный суд с иском к               ООО «Спектр-плюс» о взыскании 2 163 422 руб. 17 коп. задолженности по договорам займа и 256 285 руб. 17 коп. пени. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ по заявлению от 14.10.2020). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска в суд не представил. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по  делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договоры займа от 10.02.2016 № КМ/СП-з3, от 13.05.2016 № КМ/СП-з4, от 16.05.2016 № КМ/СП-з6, от 19.10.2016 № КМ/СП-з9, от 16.12.2016 № КМ/СП-з10.

Пунктами 3.1., 4.2. договоров предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику обусловленные денежные средства.

Ссылаясь на частичный невозврат ответчиком заемных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств ответчику по договорам займа. 

Поскольку срок возврата займов наступил и, как следствие этому, основания для нахождения у ответчика заемных средств отпали, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с него в пользу истца суммы займа 2 163 422 руб. 17 коп. (задолженность подтверждена, в том числе в акте сверки). 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа, предусмотренную пунктами 3.1., 4.2. договоров, в общем размере 256 285 руб. 17 коп. 

С учетом нарушения ответчиком срока возврата займа, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду предоставления истцу отсрочки. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керамоэлемент» задолженность 2 163 422 руб. 17 коп., пени 256 285 руб. 17 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» в доход федерального бюджета госпошлину 35 098 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина