ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27369/2017

г. Саратов

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года по делу № А12-27369/2017 (судья Кулик И.В.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал» (403091, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании ФИО3, паспорт, представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 15 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Информационное сообщение опубликовано 03.03.2018.

Реестр требований кредиторов закрыт 03.05.2018.

В Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 41 АПК РФ, обратился конкурсный управляющий ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, в размере 139 759,74 руб.

  Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевский Водоканал», отказано. 

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Волгоградоблэлектросбыт» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

   В обоснование требований о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указывает на не передачу бывшим руководителем   должника   документов   бухгалтерского   учета   и   (или)   отчетности, обязанность по ведению которых предусмотрена законодательством, со ссылкой на п.1, 2 статьи 61.11 ФЗ о банкротстве (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

   В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений.

   В силу положений п.1, 2 статьи 61.11 ФЗ о банкротстве (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

   Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

   причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

  документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

   В соответствии с пунктом 10 статьи 61.11 ФЗ о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

   Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

   Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

  Для целей удовлетворения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

   Между тем, бывшим руководителем должника представлены доказательства передачи документации и принятии им всех возможных мер к передаче недостающей документации, а также об отсутствии в действиях бывшего руководителя должника признаков недобросовестного поведения.

   Конкурсный управляющий утверждает, что, несмотря на частичную передачу документов бывшим руководителем должника, переданные документы были с недостатками, не хватало первичных документов, подтверждающих наличие задолженности дебиторов (в основном задолженность граждан по оплате коммунальных услуг); часть документов передавалось конкурсному управляющему после подачи заявления в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, все это затруднило взыскание дебиторской задолженности. Между тем, материалами дела установлено, что 27.11.2017 конкурсному управляющему передавались документы должника, в том числе таблица по дебиторам и дебиторской задолженности (том 1).

   Также документы были переданы конкурсному управляющему ФИО2, по актам приема-передачи от 15.03.2018, 25.04.2019, что подтверждается следующим:

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ОАО «РЖД» (сумма 6 805,06 руб.) а именно, оригинал договора холодного водоснабжения, дополнительные соглашения к договору, акт сверки, акты оказанных услуг, срочное донесение, счета на оплату, а актом приема-передачи документов от 16.04.2019 был дополнительно предоставлен акт сверки расчетов № 190;

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ООО «Тепловые сети 1» (сумма 692 ООО руб.) а именно, оригиналы договоров займа и акта сверки;

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ОАО «Россельхозбанк» (сумма 26 305,90 руб.) а именно, оригиналы договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, акты сверки, срочные донесения, акты оказанных услуг и счета на оплату (решением суда по делу № А12-8488/2019 задолженность частично взыскана);

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - УМП «Новониколаевское МПОКХ» (сумма 98 621,56 руб.) а именно, оригиналы договоров на отпуск питьевой воды, акты сверки, счета на оплату, срочные донесения, акты оказанных услуг (решением суда по делу № А12-8487/2019 задолженность взыскана в полном объеме);

  актами (2) приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ИП ФИО5 (сумма 4 172,06 руб.) а именно, оригиналы договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, акты сверки, акты оказанных услуг, счета на оплату(решением суда по делу № А12-8486/2019 подтверждается добровольная уплата задолженности);

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - МУП «Новониколаевское ТЗП» (сумма 31 312,39 руб.) а именно, оригиналы договоров на отпуск питьевой воды, акты сверки, счета на оплату, срочные донесения, акты оказанных услуг(определением суда по делу № А12-8089/2019 подтверждается добровольная уплата задолженности);

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ИП ФИО6 (сумма 495,22 руб.) а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, акт сверки, счет на оплату, акт оказанных услуг, а актом приема-передачи документов от 16.04.2019 также были предоставлены срочные донесения, счета на оплату, платежные поручения;

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ИП ФИО7 (сумма 2 361,67 руб.) а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, акты сверки, счета на оплату, акты оказанных услуг, срочное донесение(добровольно уплатил 10.07.2018 платежным поручением № 218);

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ИП ФИО8(сумма 9 175,29 руб.), а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, акт сверки, счет на оплату, акт оказанных услуг, а актом приема-передачи документов от 16.04.2019 также были предоставлены срочное донесение, счета-фактуры, показания счетчика, акт оказанных услуг, выписка с расчетного счета;

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ИП ФИО9(сумма 8 149,60 руб.) а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, акты сверки, счета на оплату, акты оказанных услуг и срочное донесение (задолженность является предметом рассмотрения в суде по делу № А12-25287/2019);

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ООО ВДПО (сумма 1 608 руб.) а именно, не подписанные со стороны ООО ВДПО оригиналы договора подряда по врезке в сеть водоснабжения, акт сверки, счет на оплату, акт оказанных услуг (задолженность ошибочно начисленная, так как не подтверждается сторонами (ответ ООО ВДПО № 301 -Ю от 28.06.2018 на претензию);

  актом приема-передачи документов от 15.03.2018, которым были переданы документы в отношении дебитора - ООО «Поиск» (сумма 969,15 руб.), а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, акт сверки, счета, на оплату, акты оказанных услуг и срочные донесение (задолженность является предметом рассмотрения в суде по делу № А12-25286/2019); актом приема-передачи документов от 16.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора - ООО «Новониколаевское ЖКХ» (сумма 861 132,81 руб.) а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды и водоотведения с приложениями, счета на оплату, акты оказанных услуг, справки начислений и копии платежных поручений (задолженность является предметом рассмотрения в суде по делу № А12-8487/2019);

  актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора -Управление судебного департамента в Волгоградской области (сумма 63,45 руб.) а именно, оригинал госконтракта на отпуск питьевой воды с приложениями, бухгалтерские справки на списание ошибочной задолженности, счета на оплату, акты оказанных услуг, акты сверки, срочные донесения, копии платежных поручений (по контрагенту Управление судебного департамента в Волгоградской области числилась дебиторская задолженность на сумму 63,45 руб., из них сумма 29,92 руб. была на 31.12.2017 безнадежна к взысканию (акт сверки за 2014г.) и списана по состоянию на 01.01.2018, что подтверждается бухгалтерской справкой;

  актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора - ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (сумма 23,30 руб.) а именно, оригинал договор на отпуск питьевой воды с приложениями, бухгалтерская справка на списание ошибочной задолженности, счета на оплату, акты оказанных услуг, акт сверки, копии платежных поручений (по контрагенту ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в балансе числилась задолженность на сумму 23,30 руб., которая была списана 01.01.2018, так как акт № 668 от 08.12.2016 был выставлен ошибочно. 08.12.2016 потребителям акта выставлялись по последним показаниям приборов учета воды, предоставленные контролером и переданные согласно акта приема-передачи в УМП «Новониколаевское МПОКХ». ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» согласно договору, акта выставлялись за пользование водой из уличной колонки и ошибочно был начислен вместе с организациями, которым выставлялись акта по последним показаниям приборов учета);

  актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора -отделение МВД РФ по Новониколаевскому району (сумма 1748,47 руб.) а именно, оригинал муниципального контракта на отпуск питьевой воды, счета на оплату, акты оказанных услуг, акт сверки, копии платежных поручений, срочные донесения;

  актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора - МО МВД «Урюпинский» (сумма 454,25 руб.) а именно, договор, платежное поручение, счета-фактуры, акт сверки, копии платежных поручений, срочные донесения; бухгалтерская справка на списание безнадежной задолженности (по контрагенту Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» Волгоградской области в балансе числилась дебиторская задолженность на сумму 454,25 руб. которая по состоянию на 31.12.2017 была безнадежна ко взысканию, так как образована в результате не полной оплаты акта № 664 от 20.12.2013 и списана по состоянию на 01.01.2018г., что подтверждается бухгалтерской справкой;

  актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора - ПАО «Ростелеком» (сумма 210 руб.) а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды, счет-фактура, акт сверки, бухгалтерская справка на списание безнадежной задолженности (по контрагенту ПАО «Ростелеком»в балансе числилась дебиторская задолженность на сумму 210,00 руб. которая по состоянию на 31.12.2017 была безнадежна ко взысканию, так как образована в результате неоплаты опломбировки счетчика по счет-фактуре № 352 от 19.07.2013 и списана по состоянию на 01.01.2018, что подтверждается бухгалтерской справкой;

  актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора - ГКУ «ЦЗН Новониколаевского района» (сумма 442,56 руб.) а именно, оригиналы госконтракта и договора на отпуск питьевой воды, счета на оплату, акты оказанных услуг, акты сверки, копии платежных поручений, срочные донесения;

  актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора - ИП ФИО10 (сумма 180,39 руб.) а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды, счета на оплату, акты оказанных услуг, акты сверки, копии платежных поручений, срочные донесения, акты приема-передачи показаний в УМП «Новониколаевское МПОКХ», бухгалтерская справка на списание безнадежной задолженности (по контрагенту ИП ФИО10 числилась дебиторская задолженность на сумму 180,39 руб., из них сумма 79,80 руб. была на 31.12.2017, безнадежна ко взысканию, так как образовалась в результате неоплаты счета фактуры

  № 205 от 28.04.2014 и списана по состоянию на 01.01.2018, что подтверждается бухгалтерской справкой; актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора - ИП ФИО11 (сумма 123,72 руб.) а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды с приложениями, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акт сверки, копия платежного поручения, срочное донесение, бухгалтерская справка на списание безнадежной задолженности (по контрагенту ИП ФИО11 в балансе числилась дебиторская задолженность на сумму 123,72 руб. которая по состоянию на 31.12.2017 была безнадежна к взысканию, так как образована в результате неоплаты счет-фактуры № 289 от 20.06.2014 и списана по состоянию на 01.01.2018, что подтверждается бухгалтерской справкой (прилагается));

  актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора - МАУ «МФЦ Новониколаевский» (сумма 134,07 руб.) а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды с приложениями и дополнительным соглашением, счета на оплату, акты оказанных услуг, акты сверки, срочные донесения;

  актом приема-передачи документов от 25.04.2019, которым были переданы документы в отношении дебитора - ФИО12 (сумма 4 639,50 руб.) а именно, оригинал договора на отпуск питьевой воды, правоустанавливающие документы, счет на оплату, акт оказанных услуг, акт сверки, акты приема-передачи

актом показаний в УМП «Новониколаевское МПОКХ», бухгалтерская справка на списание ошибочной задолженности (по контрагенту ФИО12 в балансе числилась дебиторская задолженность на сумму 4639,50руб., которая была списана (сторнирована) 01.01.2018, так как счет № 641 от 08.12.2016 был выставлен ошибочно, в связи со сменой собственника помещения в результате дарения); актом приема-передачи документов от 25.04.2019 и почтовыми описями вложений от 15.05.2019 и 16.05.2019 которыми были переданы документы в отношении дебиторов - физических лиц из блока население(сумма 348 273,33 руб.) а именно, счета на оплату (расчет квартплаты, квитанция), расчеты с лицевыми счетами, отчеты по периодам, платежи из реестра платежей Сбербанка;

  документы по задолженности на 31.12.2017 по дебитору - МБОО «Новониколаевская СОШ № 2» (сумма 8 584,98 руб.) по согласованию с конкурсным управляющем не передавалась, в связи с её добровольным погашением платежным поручением № 2154 от 06.03.2018.

   Таким образом, до обращения в арбитражный суд конкурсный управляющий располагал документами, при этом, претензии конкурсного управляющего в основном были к неполноте переданных документов ФИО3

   С учетом уточнения требований, конкурсный управляющий считает, что переданные сведения относительно задолженности граждан по оплате коммунальных услуг на сумму 121 675.17 рублей не подтверждены первичными документами, что исключает взыскание в судебном порядке.

    Между тем, проанализировав представленную конкурсным управляющим информацию и сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие полных данных на граждан (фамилия указана, нет расшифровки инициалов), не исключает возможность предъявления исков о взыскании, поскольку имеются данные о месте регистрации (жительстве), сумме задолженности и периоде образования.

  При этом, взыскание задолженности населения перед должником за коммунальные услуги, представляется возможным в отсутствие первичной документации, при наличии сформированных, но не оплаченных квитанций, по данным имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего должника. Схожая правовая позиция изложена в Постановлении АС ПО от 24.07.2019 № А55-17820/2015. Отсутствие же полных данных на должников (имя отчество с расшифровкой) также является восполняемой информацией через компетентные организации - управляющая компания, МФЦ, ТСЖ.

   Доводы конкурсного управляющего в основном сводятся к недостаткам предоставленных документов, а именно: акты выполненных работ и оказанных услуг частично не подписаны со стороны контрагентов, есть расхождение в периодах задолженности (ИП ФИО8).

   Однако, ответственность за не подписание актов возлагается на контрагента. Бывший руководитель должника не может отвечать за действия контрагентов по невозвращению в адрес должника подписанных актов об оказанных услугах. При этом, в переданных материалах имеются счета и срочные донесения о потребленных услугах контрагентами, что может быть использовано конкурсным управляющим при подготовке заявлений о взыскании дебиторской задолженности (либо списания).

   Как правомерно отмечено судом первой инстанции, не исключена возможность взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности, а также отсутствует причинно-следственная связь между фактом наступившего фактического банкротства должника, затруднениями конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности и отсутствием доказанного факта не передачи ФИО3 документации по взысканию дебиторской задолженности. Относительно фактического банкротства должника, суд  принял во внимание, что все активы должника (водонапорные башни, сети водопроводные, объекты водоснабжения и водоотведения, земельные участки под сетями и другие объекты) были у него изъяты 09.12.2016 собственником имущества администрацией Новониколаевского района и переданы в хозяйственное ведение УМП «Новониколаевское МПОКХ». По факту изъятия имущества УФАС по Волгоградской области в адрес Главы Новониколаевского муниципального района вынесено предупреждение 27.02.2017. Между тем, имущество было передано УМП «Новониколаевское МПОКХ» и должнику не возвращено. В результате изъятия имущества, должник лишился возможности продолжать хозяйственную деятельность, осуществлять расчеты с кредиторами, что исключило возможность восстановления платежеспособности должника и в итоге привело к его банкротству.

  По факту незначительных расхождений в бухгалтерской отчетности по дебиторской задолженности, бывшим руководителем должника даны письменные пояснения о том, что должник находился на упрощенной системе налогообложения, баланс сдавался по упрощенной форме. В строку 1230 баланса (по упрощенной форме) входят не только долги покупателей. Дебиторская задолженность на 27.11.2017 на сумму 2 162 849,60 руб., предоставленная конкурсному управляющему, включает задолженность по расчету с покупателями и прочими Дебиторами: Дт Счет 58 - 692 000,00 руб.; Дт Счет 62 - 207 059,39 руб.; Дт Счет 76.06 - 352 657,40 руб.; Дт Счет 76.09- 911 132,81 руб.; по Дт счету 69 - 33 559,41 руб.- переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством.

 Конкурсному управляющему письмом исх. № 14 от 27.11.2017 передана «Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации по состоянию на 22.11.2017», в ответ на запрос конкурсного управляющего от 01.11.2017 б/н. Данная переплата, была возмещена органами ФСС п/п 855536 16.01.2018 в сумме 33 559,41 руб.

  Изменения остатков по состоянию на 31.12.2017 по счетам отображены в оборотно-сальдовых ведомостях за период с 27.11.2017 по 31.12.2017.

  Для подтверждения изменения размера дебиторской задолженности за период с 27.11.2017 по 31.12.2017 представлены оборотно-сальдовой ведомости по счету № 58.03 за период 27.11.2017-31.12.2017; оборотно-сальдовой ведомости по счету № 62.01 за период 27.11.2017-31.12.2017; бухгалтерская справка, акт сверки.

  При формировании дебиторской задолженности на 27.11.2017 задолженность по блоку населения взята из блока «начисления коммунальных услуг». Согласно данным бухгалтерской программы сальдо по Дт сч. 76.06 на 27.11.2017 составляет 350 273,33 руб. По состоянию на 31.12.2017 - 348 273,33 руб. Уменьшение дебиторской задолженности в размере 2000,00 руб. произошло в результате оплаты услуг населением (п/п № 516439 от 07.12.2017, п/п № 797 от 20.12.2017).

  Таким образом, материалами дела не установлено, а конкурсным управляющим не представлено доказательств противоправного и виновного бездействия ФИО3, что могло бы существенно затруднить проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

   При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, у суда первой инстанции не имелось.

  Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

  Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года по делу №А12-27369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          И.А. Макаров