АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3125/2021

г. Краснодар

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Новоалександровский элеватор» – ФИО1 (доверенность от 19.07.2021) (до перерыва), представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранолюкс» – ФИО2 (доверенность от 03.06.2022)                                  (до перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационных жалоб конкурсного управляющего должника ФИО3, акционерного общества «Новоалександровский элеватор» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу                                № А63-3125/2021 (Ф08-11916/2022, Ф08-11916/2022/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – должник, ООО «Альтернатива») в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гранолюкс» (далее – кредитор, ООО «Гранолюкс») с заявлением об установлении и включении задолженности в общей сумме 25 620 308 рублей 01 копейка, из которых: основной долг в размере                                                 23 363 148 рублей 84 копейки, проценты в размере 2 257 159 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).

Определением от 28.10.2021 заявления ООО «Гранолюкс» (ранее                                ООО «Зернокомэкс») об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности по основному долгу и об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам на сумму основного долга, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А63-3125/2021.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2022, заявление ООО «Гранолюкс» о признании обоснованными и включении требований в реестр кредиторов должника удовлетворено частично. Признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра кредиторов должника требования ООО «Гранолюкс» в размере 23 197 118 рублей                               29 копеек, из которых: 21 071 116 рублей 80 копеек основного долга, 2 126 001 рубль                 61 копейка процентов. Применен срок исковой давности в соответствии пунктом 3                статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований в размере                2 523 189 рублей 72 копейки. В удовлетворении заявления ООО «Гранолюкс» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 523 189 рублей 72 копейки, из которых: 2 292 032 рубля                                      16 копеек основного долга, 231 157 рублей 56 копеек процентов отказано.  

В кассационных жалобах конкурсный управляющий должника ФИО3, акционерное общество «Новоалександровский элеватор» просят отменить судебные акты. Заявители жалоб указывают, что судам необходимо применить срок исковой давности по всем заявленным ко включению требованиям, поскольку требования вытекают из договора транспортной экспедиции. Также заявители не согласны с выводами судов об утрате груза.   

В судебном заседании представитель акционерного общества «Новоалександровский элеватор» доводы кассационной жалобы и письменные пояснения поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранолюкс» возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2022 до 9 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требований и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

2 августа 2021 года ООО «Гранолюкс» (ранее ООО «Зернокомэкс») обратилось с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 25 620 308 рублей 01 копейка, из которых: основной долг в размере 23 363 148 рублей 84 копейки, проценты в размере 2 257 159 рублей 17 копеек (с учетом уточнений). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альтернатива» и  ООО «Зернокомекс» заключили договор перевозки грузов от 22.01.2019 № 22/01-1Т, согласно которому ООО «Альтернатива» оказывало кредитору услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции и выступало агентом кредитора по приему сельхозпродукции по количеству и качеству у поставщиков кредитора.

Согласно пункту 1.1 договора перевозки исполнитель (должник) оказывает                  ООО «Зернокомекс» услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 3.2 договора перевозки исполнитель оказывал свои услуги на основе договора и заявок на перевозку, составляемых в письменном виде с указанием параметров перевозки каждой отдельной партии груза.

29 января 2019 года ООО «Зернокомекс» и должник заключили дополнительное соглашение № 1 к договору перевозки, согласно которому пункт 1.7 договора перевозки изложен в следующей редакции: грузоотправителями и грузополучателями груза являются лица, указанные заказчиком в заявке на перевозку груза. Заказчик уполномочивает принимать груз от своих поставщиков в пункте загрузки по количеству и качеству и подписывать соответствующие документы о передаче груза: накладные по форме Торг-12 либо универсальные передаточные документы (УПД).

До настоящего времени должником обязательства по договорам не исполнены, товар не отправлен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере утраченного товара.

Признавая требование ООО «Гранолюкс» обоснованным в размере                                           23 197 118 рублей 29 копеек, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее – АПК РФ), руководствовались статьями 32, 71, 100 Федерального закона                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»                                 (далее – постановление № 35), исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для включения требований в размере 23 197 118 рублей                 29 копеек в реестр требований кредиторов должника. Судами сделан вывод, что заключенный сторонами договор является смешанным договором транспортной экспедиции и агентирования, поэтому к требованиям на сумму 23 197 118 рублей                     29 копеек подлежит применению трехлетний срок исковой давности, как к договору агентирования. Суды указали, что в материалы дела представлены доказательства недопоставки товара. Относительно требований на сумму 2 523 189 рублей 72 копейки, из которых: 2 292 032 рубля 16 копеек основного долга, 231 157 рублей 56 копеек процентов судами применен усеченный срок исковой давности как к требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции. По требованиям в размере 3 228 028 рублей 68 копеек судами сделан вывод, что срок исковой давности прерывался, поскольку признан должником.     

Суд апелляционный инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сумма требования в части стоимости товара, незаконно удержанного должником, при выполнении агентских обязательств по приему товара по количеству и качеству по договорам поставки составляет 19 643 250 рублей 46 копеек, из которых: основной долг в размере 17 843 088 рубля, проценты в размере 1 800 162 рубля 46 копеек.

Между тем, судами не принято во внимание следующее. 

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации                                 (далее – ГК РФ) установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 указано, что транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. 

Договоры транспортной экспедиции могут отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из системного толкования статей 12 и 13 указанного Закона и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суды квалифицировали спорный договор как агентский, применив  трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей   1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что ООО «Зернокомекс» от своего имени заключил договоры поставки со своими поставщиками (КФХ ФИО5, КФХ ФИО6, КФХ ФИО7, КФХ ФИО8, КФХ ФИО9, КФХ ФИО10, ООО «Кавказ-АГРО», СПК «Надежда-1» и др.).

В материалах дела имеются платежные поручения ООО «Зернокомекс» об оплате товара поставщикам (т. 1, л. 

<

...> 81-88, 94-97, 102-104 и др.).

Таким образом, кредитор не давал поручения должнику как агенту совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала по поставке товара.

Напротив, в платежных поручениях в адрес должника ООО «Зернокомекс» в назначении платежа указывало: «Оплата по договору № 22/01-1 от 22.01.2019 за услуги по перевозке» (т.1, л. д. 47 – 56).

Судами при квалификации спорного договора как агентского данному обстоятельству оценка не дана.

На основании изложенного, судам необходимо, с учетом выяснения воли сторон и других обстоятельств, связанных с действиями должника и кредитора по выполнению взятых на себя обязательств, дать верную оценку сложившимся между сторонами правоотношениям и применить сроки исковой давности.

Относительно заявленной ко включению в реестр суммы в размере                                         3 228 028 рублей 68 копеек судами сделан вывод, что срок исковой давности прерывался ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу              № А63-3125/2021 принято к рассмотрению заявление ООО «Нивы Зауралья» о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности в общей сумме 2 003 150 рублей.

Одновременно 27.01.2021 должником принято решение о добровольной ликвидации. 14 мая 2021 года ликвидатор должника ФИО11 подписала заявление о признании должника банкротом в добровольном порядке, которое направлено в Арбитражный суд Ставропольского края, а также кредиторам, в том числе в адрес                  ООО «Зернокомэкс».

В указанном заявлении должник в письменном виде признал долг перед                    ООО «Зернокомэкс» в размере 3 228 028 рублей 68 копеек.

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 по делу             № А63-3125/2021 о признании должника банкротом указано следующее. 9 мая 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ликвидатора                       ООО «Альтернатива» ФИО11 о признании ООО «Альтернатива» несостоятельным (банкротом), из которого следует, что по состоянию на 14.05.2021 сумма требований по денежным обязательствам ООО «Альтернатива», которые не оспариваются должником, составляет не менее 16 026 536 рублей 08 копеек. Задолженность имеется перед                   ООО «Зернокомэкс» в сумме 3 228 028 рублей 68 копеек.

Указанным определением факт признания должником задолженности перед кредитором в бесспорном порядке в размере 3 228 028 рублей 68 копеек установлен.

Должник, заявив письменно о признании долга перед кредитором в заявлении от 14.05.2021, не указал, к каким конкретно операциям (заявкам на перевозку) в рамках договора от 22.01.2019 относится данная задолженность. Управляющий в ходе рассмотрения настоящего дела также не представил судам пояснений либо документов о природе долга, признанного должником 14.05.2021.

Кредитор в пояснениях от 21.02.2022 указал, что письменное признание долга должника в размере 3 228 028 рублей 68 копеек относится к неисполненным авансам по заявкам на перевозку № 86, 90, 96, 103, 110, 111, 112, 114, 116, 119.

Таким образом, должник в письменном виде признал долг перед кредитором в размере 3 228 028 рублей 68 копеек, что подтверждено судебным актом – определением   от 04.06.2021 по делу № А63-3125/2021. Между кредитором и должником не было иных взаимоотношений кроме как вытекающих из договора от 22.01.2019. Доказательств иных договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»                                       (далее – постановление № 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом изложенного, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце 2              пункта 21 постановления № 43, судам необходимо дать правильную квалификацию сложившимся между сторонами правоотношения, применить срок исковой давности в отношении требований на сумму 3 228 028 рублей 68 копеек (1 год или три года), принимая во внимание, что перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме. 

Поскольку кредитором заявлено о взыскании процентов, судам необходимо произвести перерасчет процентов с учетом суммы требований, подлежащих удовлетворению. 

Доводов относительно вывода о пропуске специального срока исковой давности по требованиям на сумму 2 523 189 рублей 72 копейки и об отказе в удовлетворении требований о включении с реестр данной суммы, возражений не заявлено.  

Поскольку суды при рассмотрении спора не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно применили нормы материального права, судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требований на сумму 23 197 118 рублей 29 копеек с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать верную оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, применить сроки исковой давности и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по  делу А63-3125/2021 отменить в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, требования общества с ограниченной ответственностью «ГРАНОЛЮКС» (ранее ООО «Зернокомэкс»), г. Москва, ОГРН 

<

***>, в размере 23 197 118,29 рубля, из которых: 21 071 11,68 рубля – основной долг, 2 126 001,61 рубль – проценты.

В отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.                                                                     

В остальной части судебные акты оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Ю.О. Резник                                                                                                                          Е.Г. Соловьев