АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7947/2019

г.Тверь

04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕГАКОМ", г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "БОЛОГОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", г.Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" (далее – ответчик, Общество) с требованием безвозмездно устранить недостатки результата работ по договору подряда № 47 от 27.08.2015 года.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица").

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (190068, Санкт-Петербург город, площадь Никольская, дом 6, литер а, помещение 5н), и по адресу, указанному в договоре (

<

...>). Однако почтовые конверты были возвращены в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец заявил от уточнении исковых требований. Просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" (далее – ответчик, Общество) безвозмездно устранить недостатки результата работ по договору подряда № 47 от 27.08.2015 года путём выполнения уклона кровли (разуклонки) в местах прохождения внутренней ливнёвой канализации и по центру кровли.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик письменный отзыв по существу спора не направил.

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 47 от 27.08.2015 года, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации и по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе МКЖД № 9 по ул. Октябрьская в г. Бологое Тверская область, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.19 договора, подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ 5 (пять) лет и 6 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком и Подрядчиком. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Фактом выдачи гарантийных обязательств является подписание акта приемки выполненных работ.

Гарантия качества результата работ распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и все работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Договору.

Гарантия выражается в безвозмездном устранении Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Договором в срок не более 30 рабочих дней с момента предъявления Заказчиком претензии, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта, его частей или неправильной его эксплуатации.

При выполнении работ по гарантийным обязательствам Подрядчик должен выполнить все необходимые работы, как по ликвидации разрушений, дефектов, так и но устранению причин, их вызвавших в той мере, в которой данные причины являются следствием некачественного выполнения "работ, или применения некачественных материалов. Работы по выполнению гарантийных обязательств, считаются завершенными после подписания Акта приемки выполненных работ уполномоченным представителем Заказчика.

В процессе исполнения контракта № 47 от 27.08.2015 года сторонами подписаны акты формы КС-2 № 19 и № 20 от 22.12.2015 года.

По результатам осмотра кровли и технического этажа МКЖД № 9 по ул. Октябрьская в г. Бологое Тверская область были установлены следы протечки, о чём составлены акты осмотра от 17.01.2018 и от 20.06.2018 года.

Письмами № 321/2018 от 19.01.2018, № 757/2018 от 05.02.2018 года и претензией № 1455/2018 от 02.03.2018 года Фонд направил Обществу требование об устранении выявленных недостатков выполненных работ.

Поскольку в добровольном порядке Общество свои гарантийные обязательства, предусмотренные договором № 47 от 27.08.2015 года, не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора № 47 от 27.08.2015 года.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их муниципальному заказчику.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьёй 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, указанные нормы права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из приведенных норм следует, что в силу распределения беремени доказывания обстоятельств дела, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации или ремонта заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Материалами дела, в том числе актами осмотра от 17.01.2018 и от 20.06.2018 года, фотоснимками, подтверждается наличие недостатков (дефектов) работ, выполненных Обществом в рамках договора № 47 от 27.08.2015 года, и сданных им по актам формы КС-2, представленным в материалы дела.

Соблюдение порядка предъявления гарантийных требований, установленного условиями договора № 47 от 27.08.2015 года, подтверждается в частности письмами № 321/2018 от 19.01.2018, № 757/2018 от 05.02.2018 года и претензией № 1455/2018 от 02.03.2018 года, направленными в адрес ответчика согласно условиям контракта и требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку доказательства устранения ответчиком спорных недостатков в материалы дела не представлены, суд признаёт их наличие установленным, а требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ в заявленных объёмах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Принимая во внимание обстоятельства дела, условия договора № 47 от 27.08.2015 года (пункт 3.3.19), а также характер неисполненных гарантийных обязательств и социальную значимость спорных работ, суд полагает возможным установить ответчику срок 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки (дефекты) выполненных по договору № 47 от 27.08.2015 года работ, допущенные при капитальном ремонте крыши многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Октябрьская в г. Бологое Тверская область, а именно выполнить  уклон кровли (разуклонку) в местах прохождения внутренней ливнёвой канализации и по центру кровли многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Октябрьская в г. Бологое Тверская область.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОМЕГА", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.С. Кочергин