ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-219253/16-50-1983  

13.02.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 25.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2017г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М-КРАН» (117405, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2012 г.)

к Открытому акционерному обществу «БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ» (308000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.08.1992 г.)

о взыскании 145 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг строительной техники с экипажем № 08/06-2016 от 15.06.2016г. и 60 900 руб. процентов за период с 24.06.2016г. по 15.09.2016г. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 145 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг строительной техники с экипажем № 08/06-2016 от 15.06.2016г. и 60 900 руб. процентов за период с 24.06.2016г. по 15.09.2016г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/db75cf1e-efd9-4c38-b0be-71bd69d2e211.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска. 

От истца письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем от 15.06.2016 г. № 08/06-2016, в соответствие с которым исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению строительной техники, указанной в Приложении № 1 к договору (далее по тексту - Спецтехника), а также количество персонала, необходимого для управления Спецтехникой при её технической эксплуатации на строительно-монтажном объекте заказчика по адресу, указанному в заявке (далее -Объект).

Согласно п.1.2. договора, спецтехника предоставляется на основании письменной заявки заказчика, направленной исполнителю в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предоставления Спецтехники на Объект. Заявка должна содержать точные, и достоверные данные относительно места оказания услуг, даты и времени проведения работ, вида работ, характеристики груза (вес, габаритные размеры, места строповки, стропа, применяемая такелажная оснастка и др.), наименования и модели требующейся Спецтехники, особых условий производства работ, специальных технических условий. Заказчик гарантирует достоверность и полноту информации переданной им в заявке.

Согласно п. 3.7 договора, заказчик производит авансовый платеж за услуги исполнителя в размере 100% от стоимости, указанной в Приложении №1 к договору. Платеж должен быть произведен заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения соответствующего счета от исполнителя, но не позднее одного дня до даты предусмотренного выезда Спецтехники с базы исполнителя на объект Заказчика. 

В связи с чем, ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 215 000 рублей 00 коп. на основании счета № 141 от 17.06.2016 г. по платежному поручению № 1631 от 17.06.2016 г.

Как указывает истец, ответчику услуги были оказаны двумя автокранами марки LIEBHERR LTM 1090 на объекте: поселение Вороновское, дер. Львово на общую сумму 360 000 руб. 

В подтверждении оказания услуг истец письмом направил ответчику акт № 134 от 20.06.2016г. для подписания, который ответчиком не был подписан. 

Согласно п. 4.1.8 договора исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента выполнения услуг, обязан предоставить в адрес заказчика акты оказания услуг, счета на оплату и заверенные должным образом копии путевых листов. В соответствие 4.3.16 указанного договора заказчик в обязательном порядке надлежащим образом и в срок не более 5 (пяти) рабочих дней обязан подписывать документы учета, в том числе акты выполненных работ, предоставленные исполнителем. В случае отказа заказчиком от подписания акта выполненных работ ввиду наличия разногласий, он незамедлительно должен известить об этом исполнителя, а также в течение 5  (пяти) рабочих дней с момента получения акта направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания по такому акту.

Таким образом, учитывая, что мотивированный отказ от ответчика не поступал, следовательно, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 134 считается принятым им.

Претензия истца (исх. от 15.09.2016г. № 98) о погашении задолженности в размере 145 000 руб. 00 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Возражения ответчика против иска судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая изложенное, сумма задолженности в заявленном истцом размере 145 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779-781 ГК РФ. 

Согласно п. 5.1.4 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 24.06.2016 г. по 15.09.2016 г. составляет 60 900 руб. и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере в порядке ст. 330, 331 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 7 118 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-КРАН» 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб. долга, 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) руб. процентов и 7 118 (семь тысяч сто восемнадцать) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева