Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199194/22-176-1600

18 сентября 2023 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФАКТОРинг ПРО»

к ответчикам: ООО «ТД Акульчев»,  ООО «ТД Акульчев-Дистрибуция», ООО УК «Акульчев», ООО «ВТК «Акульчев», ООО «ПК «Акульчев»

о взыскании 23.249.556 рублей 09 копеек

и по встречному исковому заявлению ООО «ТД Акульчев»

к ООО «ФАКТОРинг ПРО»

о взыскании 9.948.545 рублей 19 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Про Фактор» 

с участием: от истца – Пятаков Д.Е. по дов. от 12.09.2022;

от ООО «ТД Акульчев» – Фатыхова А.Р. по дов. от 16.05.2022,  

ООО «ТД Акульчев-Дистрибуция» – Фатыхова А.Р. по дов. от 11.01.2022, 

ООО УК «Акульчев» – Фатыхова А.Р. по дов. от 11.01.2022, 

ООО «ВТК «Акульчев» – Фатыхова А.Р. по дов. от 11.01.2022, 

ООО «ПК «Акульчев» – Фатыхова А.Р. по дов. от 19.10.2021;

от третьего лица – Любомская Е.Н. по дов. от 19.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАКТОРинг ПРО» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО «ТД Акульчев»,  ООО «ТД Акульчев-Дистрибуция», ООО УК «Акульчев», ООО «ВТК «Акульчев», ООО «ПК «Акульчев» (далее по тексту также – ответчики) 23.249.556 рублей 09 копеек, из которых  14.383.572 рублей 56 копеек задолженности и 8.865.983 рублей 53 копеек неустойки.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ответчика о признании соглашения об изменении Генерального договора №ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг), заключенного 28.04.2020, от 14.12.2021 новацией, прекращающей действие генерального договора №ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) от 28.04.2020 с 14.12.2021; о взыскании с истца 9.702.457 рублей 19 копеек задолженности.

Ответчик представил в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уточнении встречных исковых требований и об отказе от требований в части признания соглашения об изменении Генерального договора №ГДР-014/2020об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг), заключенного 28.04.2020, от 14.12.2021 новацией, прекращающей действие генерального договора №ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) от 28.04.2020 с 14.12.2021.

При отказе от иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного встречные требования ответчика в части признания соглашения об изменении Генерального договора №ГДР-014/2020об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг), заключенного 28.04.2020, от 14.12.2021 новацией, прекращающей действие генерального договора №ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) от 28.04.2020 с 14.12.2021, подлежат прекращению, при этом в окончательной редакции встречные требования заявлены о взыскании с истца 9.948.545 рублей 19 копеек задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Про Фактор».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Генерального договора от 28.04.2020 №ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг). При этом истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск со ссылкой на их необоснованность.

ООО «ТД Акульчев» представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на подписанное между сторонами соглашение от 14.12.2021, которым стороны заменили обязательства, предмет и основания обязательства, в связи с чем истец не вправе требовать исполнения первоначального обязательства. Ответчик поддержал встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем со ссылкой на 

Иные ответчики не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную  письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом встречные исковые требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Акульчев» (продавец) и ООО «ФАКТОРинг ПРО» (фактор) заключен генеральный договор № ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) от 28.04.2020.

В соответствии с п. 2.1. договора факторинга Фактор осуществляет финансирование продавца, а продавец в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату финансирования и уплате вознаграждения уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам).

В соответствии с п. 2.2. договора факторинга выплата финансирования осуществляется Фактором по мере предоставления реестров уступленных требований и документов по поставкам.

Сумма финансирования по каждой поставке определяется из лимита финансирования (доли финансирования поставки), действующего на дату выплаты финансирования.

В соответствии с п. 3.1 договора факторинга Фактор устанавливает и пересматривает лимиты финансирования по собственному усмотрению, о чем информирует продавца уведомлением по форме приложения №1 к настоящему договору (по факсу, почтой, электронными средствами связи или представителю продавца) в течение 2 (двух) рабочих дней с даты установления лимита финансирования. Об изменении и установлении нового лимита финансирования продавец также информируется уведомлением по форме приложения №1 к настоящему договору в течение 2 (двух) рабочих дней с даты изменения/установления лимита финансирования. Дата вступления лимита финансирования в силу указывается в уведомлении.

В соответствии с п. 3.3 договора факторинга оформление уступки денежных требований производится в следующем порядке:  продавец передает Фактору по одному экземпляру документов, удостоверяющих уступаемое право денежного требования (п. 3.3.1); одновременно с передачей документов по осуществленным поставкам Продавец и Фактор подписывают Реестр уступленных требований (п. 3.3.2); подписание реестра продавцом является подтверждением его согласия получить финансирование от Фактора в рамках лимитов финансирования, действующих на дату выплаты финансирования, а также подтверждает уступку Фактору денежных требований по оплате указанных в реестре документов (п. 3.3.3).

В соответствии с п. 2.3 договора факторинга финансирование по каждой поставке предоставляется продавцу на срок, предусмотренный контрактом для выполнения дебитором обязательств по оплате соответствующей поставки (услуги), плюс 30 календарных дней (срок финансирования). Финансирование может быть возвращено, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, до окончания срока финансирования. 

В случае непогашения финансирования в течение данного срока продавец считается просрочившим, при этом Фактор вправе воспользоваться правом на взыскание пени в соответствии с п. 6.5 настоящего договора. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 5.3 договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором по договору факторинга, Фактор взимает с продавца вознаграждение в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору факторинга.

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения № 1 к договору факторинга, вознаграждение Фактора является единой величиной и формируется из нескольких составляющих:  комиссия за административное управление дебиторской задолженностью (включает в себя две составляющие): сбор за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования (например, товарной накладной); комиссия за факторинговое обслуживание; комиссия за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания; комиссия за предоставление денежных средств в рамках продукта «Финансирование заказов»; комиссия за риск ликвидности (риск увеличения срока финансирования).

ООО «ТД Акульчев» и ООО «ФАКТОРинг ПРО» согласовали размер вознаграждения Фактора в  в п.п. 2.2.1 – 2.2.6 дополнительного соглашения № 1 от к договору факторинга (в редакциях от 28.04.2020, 20.02.2021, 21.06.2021, 23.07.2021, 28.07.2021).

В соответствии с п. 2.4 Договора факторинга вознаграждение подлежит оплате в срок с даты, следующей за датой предоставления финансирования (если оно выплачивалось), но не позднее даты окончания Срока финансирования. Уплата (удержание) вознаграждения может осуществляться за счет любых (всех) сумм, поступивших к Фактору от Дебиторов.

Кроме того, между ООО «ТД Акульчев» и ООО «ФАКТОРинг ПРО» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору факторинга (в редакциях от 20.02.2021, 27.05.2021, 21.06.2021, 09.07.2021, 23.07.2021), предметом которого является определение общих условий (п. 2.): предоставления Фактором финансовых услуг по целевому финансированию клиента путем исполнения денежных обязательств клиента перед кредиторами по оплате товаров, работ, услуг, вытекающих из передачи кредиторами клиенту товаров, выполнения работ или оказания услуг; оплаты клиентом оказанных Фактором финансовых услуг; обеспечения исполнения обязательств клиента перед Фактором.

В соответствии с п. 5.1. дополнительного соглашения № 2 к договору факторинга, в качестве вознаграждения за услуги, определяемые соглашением, Фактор взимает с клиента факторинговую комиссию в соответствии с положениями п. 2.2.4. дополнительного соглашения № 1 к Генеральному договору.

В соответствии с п. 6.1. договора факторинга, продавец несет ответственность за погашение задолженности по финансированию и за уплату Фактору вознаграждения и оплату иных услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 6.5. договора факторинга, в случае нарушения сроков возврата финансирования и/или сроков оплаты вознаграждения Фактора, а равно при просрочке выполнения любого иного обязательства Фактор имеет право потребовать с продавца пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, НДС не облагается, начисляемые на сумму, уплата которой просрочена.

Как указывает истец, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ТД «Акульчев» обязательств по договору факторинга, между ООО «ФАКТОРинг ПРО» и ООО «Про Фактор» заключен договор № Ц-55/2022 уступки прав требования (цессии) от 10.06.2022, в соответствии с которым цессионарию уступлена часть прав требований, возникших на основании договора факторинга, а именно -  право требования суммы основного долга, в размере 48.934.224 рублей 49 копеек, а также права требования на получение всех комиссий, в том числе: комиссий за административное управление дебиторской задолженностью (включает в себя две составляющие: сбор за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования (например, товарной накладной) и комиссию за факторинговое обслуживание), комиссий за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, комиссий за предоставление денежных средств в рамках продукта «Финансирование заказов», комиссий за риск ликвидности (риск увеличения срока финансирования), процентов, пеней, штрафов, неустоек и всех судебных издержек, возникших и начисляемых с даты перехода права требования.

В этой связи, права требования на получение всех комиссий, в том числе: комиссий за административное управление дебиторской задолженностью (включает в себя две составляющие: сбор за обработку документа, подтверждающего возникновение денежного требования (например, товарной накладной) и комиссию за факторинговое обслуживание), комиссий за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, комиссий за предоставление денежных средств в рамках продукта «Финансирование заказов», комиссий за риск ликвидности (риск увеличения срока финансирования), процентов, пеней, штрафов, неустоек и всех судебных издержек, возникших и начисленных до даты перехода права требования, остались у ООО «ФАКТОРинг ПРО».

В адрес ООО «ТД «Акульчев» 10.08.2022 истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору факторинга в указанном размере. Однако претензия оставлена без ответа, возражений ответчик не представил, задолженность не оплатил.

В соответствии с. ч. 1 ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников. соответствии с ч. 1 ст. 824 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства выражается в совершении или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между ООО «ТД Акульчев - Дистрибуция» (поручитель) и ООО «ФАКТОРинг ПРО» (Фактор) 28.04.2020 заключен договор поручительства № ГДР-014/2020-ПЮ01 (далее – договор поручительства 1), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение ООО «ТД Акульчев» всех своих обязательств по договору факторинга, заключенному между Фактором и продавцом.

Между ООО УК «Акульчев» (поручитель) и ООО «ФАКТОРинг ПРО» (Фактор) 16.06.2020 заключен договор поручительства № ГДР-014/2020-ПЮ01 (далее – договор поручительства 2), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение ООО «ТД Акульчев» всех своих обязательств по договору факторинга, заключенному между Фактором и продавцом.

Между ООО «ВТК «Акульчев» (поручитель) и ООО «ФАКТОРинг ПРО» (Фактор) 16.06.2020 заключен договор поручительства № ГДР-014/2020-ПЮ02 (далее – договор поручительства 3), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение ООО «ТД Акульчев» всех своих обязательств по договору факторинга, заключенному между Фактором и продавцом.

Между ООО «ПК «Акульчев» (поручитель) и ООО «ФАКТОРинг ПРО» (Фактор) 28.04.2020 заключен договор поручительства № ГДР-014/2020-ПЮ02 (далее – договор поручительства 4), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Фактором полностью и солидарно за исполнение ООО «ТД Акульчев» всех своих обязательств по договору факторинга, заключенному между Фактором и продавцом.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства 1, договора поручительства 2, договора поручительства 3  и договора поручительства 4 поручитель солидарно отвечает перед Фактором за исполнение всех обязательств по договору факторинга, включая обязательства по возврату сумм финансирования, по уплате вознаграждения Фактору, пени и возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обосновании встречных исковых требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Стороны договора от 28.04.2020 №ГДР-014/2020 заключили 14.12.2020 соглашение об изменении договора факторинга, согласно условиям которого определен размер подлежащего возврату истцом основного долга, определен график возврата денежных средств (основного долга) (периодическими платежами с 17.12.2021 по 31.05.2021) (п.1 соглашения), определена процентная ставка за пользование денежными средствами до их возврата Фактору (12% годовых, абз.3 п. 1 Соглашения).

Комиссия за риск ликвидности, рассчитанная по состоянию на 14.12.2022 определена как дополнительная плата за пользование суммой займа, которая не уплачивается в случае опережения истцом графика погашения по п. 1 соглашения, и уплачивается в полном объеме равно как при соблюдении истцом указанного графика, так и в случае его нарушения (п.4 соглашения). 

Зафиксирован размер комиссий за предоставление денежных средств по состоянию на 13.12.2021, определен график уплаты данной, определена ответственность истца за нарушение графиков по соглашению (п. 9).

Как указывает ответчик во встречном иске, Фактор отказался от требований об уплате комиссии за риск ликвидности с 01.12.2021, штрафных санкций по договору факторинга (п.п. 5, 6 Соглашения), таким образом договор факторинга заменен заемным обязательством с соблюдением требований, установленных ст. ст. 414, 818 Гражданского кодекса РФ.

При этом изменены предмет, способ исполнения и основание возникновения обязательства, что позволяет определить Соглашение как соглашение о новации в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Таким образом, ответчик полагает, что соглашение от 14.12.2021 между истцом и Фактором является соглашением о новации, прекращающим договор факторинга с 14.12.2021 и начисление Фактором комиссий за риск ликвидности и за предоставление денежных средств по договору факторинга, прекращенному соглашением, после даты подписания соглашения (после 14.12.2021), противоречит нормам гражданского законодательства РФ.

После подписания соглашения от 14.12.2021 от ООО «Гиперглобус» Фактору были перечислены денежные средства в счет оплаты поставленного истцом товара в размере 17.341.024 рублей 3 копеек.

Поскольку соглашением от 14.12.2021 договор факторинга де-юре был прекращен, все поступления от дебиторов подлежали возврату Фактором в ООО «ТД Акульчев» на основании п. 2 ст. 831 ГК РФ.

Однако, как указывает ответчик, Фактор, в нарушение закона, неосновательно удерживал денежные средства, поступавшие от ООО «Гиперглобус» (в том числе в период, когда нарушения по соглашению отсутствовали), и далее офертами о зачете от 10.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022, 01.04.2022, часть денежных средств, полученных последним от ООО «Гиперглобус» в размере 2.718.624 рублей 85 копеек, была Фактором зачтена в счет погашения задолженности истца по соглашению от 14.12.2022: процентов в размере 12% годовых за период с 14.12.2022 по 31.03.2022, комиссии за предоставление денежных средств по п. 3 соглашения от 14.12.2022. При этом Фактором в офертах подтверждена задолженность Фактора перед истцом в размере 7.114.115 рублей 53 копеек.

30.06.2022 права требования основного долга переданы Фактором третьему лицу на основании договора цессии. 

Между тем, ответчик полагает, что Фактор продолжает неосновательно удерживать денежные средства, поступившие от ООО «Гиперглобус» в счет оплаты поставок ООО «ТД Акульчев» в отсутствии финансирования Фактора указанных поставок, в связи с чем, ответчик обратился со встречным иском о взыскании 9.948.545 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Из буквального толкования условий соглашения не следует, что стороны согласовали новый предмет или основание обязательства ООО «ТД Акульчев» по соглашению: обязательства ООО «ТД Акульчев» перед ООО «ФАКТОРинг ПРО» по возврату задолженности основаны на условиях договора факторинга; предметом обязательства ООО «ТД Акульчев» перед ООО «ФАКТОРинг ПРО» является возврат финансирования и оплату вознаграждения (комиссий), начисленного в соответствии с договором Факторинга.

При этом в соглашении стороны согласовали изменение сроков погашения задолженности, процентные ставки комиссий и порядок их начисления, а также начисление неустойки в ином порядке, по сравнению с договором факторинга, однако поставили применение этих изменений в зависимость от надлежащего либо ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по соглашению.

Согласно п. 8. соглашения стороны подтверждают, что предусмотренные настоящим соглашением изменения Генерального договора в отношении срока погашения, а также ставки комиссии за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, применяются при условии надлежащего исполнения продавцом всех обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (в том числе соблюдения графиков погашения задолженности, согласованных в п.п. 1, 2, 3 соглашения.

В соответствии с п. 9. соглашения продавец дает согласие на то, что в случае неисполнения продавцом обязательств, предусмотренных настоящим соглашением (в том числе несоблюдении графиков погашения задолженности, согласованных в п.п. 1, 2, 3 соглашения), Фактор производит начисление вознаграждения (включая комиссию за риск ликвидности), неустойки в соответствии с Генеральным договором без учета изменений срока погашения, а также ставки комиссии за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, установленных настоящим Соглашением.

Таким образом, в соглашении ООО «ФАКТОРинг ПРО» и ООО «ТД «Акульчев» согласовали порядок и условия погашения задолженности, отличающиеся от договора факторинга, а также условие о неприменении данного порядка при невыполнении продавцом обязательств, предусмотренных соглашением, что соответствует нормам ст. ст. 157 и 421 ГК РФ.

Соглашение не содержит условий о расторжении договора факторинга, либо прямого указания на то, что условия соглашения являются новацией обязательств продавца по договору факторинга. 

В этой связи, при проведении расчетов после заключения соглашения и поступлении первых платежей по согласованным графикам (п. 1-3 соглашения) осуществлялись зачеты встречных обязательств (в том числе по платежам от дебитора ООО «Гиперглобус»), на которые ссылается ответчик.

Однако в дальнейшем, ввиду неисполнения ООО «ТД Акульчев» условий Соглашения, а именно: несоблюдение графиков платежей (п. 1-3 Соглашения); непредоставленение соглашения с  ПАО Сбербанк о безакцептном списании просроченной задолженности по Договору факторинга со счета (счетов) ООО «ТД «Акульчев», открытых в ПАО Сбербанк (п. 7 Соглашения), ООО «ФАКТОРинг ПРО» в соответствии с п. 9 соглашения произвело начисление вознаграждения (включая комиссию за риск ликвидности), неустойки в соответствии с договором факторинга без учета изменений срока погашения, а также ставки комиссии за предоставление денежных средств в рамках факторингового обслуживания, установленных настоящим соглашением, с соответствующим перерасчетом поступивших платежей от ООО «ТД «Акульчев» и ООО «Гиперглобус» и направлением поступивших денежных средств на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной п. 5.3. договора факторинга.

Кроме того, ООО «ФАКТОРинг ПРО» с целью погашения задолженности по договору факторинга обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Гиперглобус» о взыскании задолженности по денежным требованиям, уступленным от ООО «ТД «Акульчев» в соответствии с договором факторинга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по делу № А41-75138/22 с ООО «Гиперглобус» в пользу ООО «ФАКТОРинг ПРО» была взыскана и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом ООО «Гиперглобус», возражая против требований ООО «ФАКТОРинг ПРО», ссылалось на то, что 21.07.2022 получило от ООО «ТД «Акульчев» уведомление № б/н, согласно которому с 14.12.2021 договор факторинга был прекращен новацией в договор займа.

Однако судом данные доводы были отклонены, при этом судом было установлено, что реестры уступленных требований (приложения к договору факторинга) по спорным поставкам подписаны со стороны третьего лица 29.07.2022 и 03.08.2022, то есть после направления уведомления № б/н, переданное через оператора системы ЭДО «Диадок» 21.07.2022. Вместе с данными реестрами в период июль – август 2022 года были подписаны 7 реестров уступленных требований, что свидетельствует о том, что договор факторинга истцом и третьим лицом не прекращался.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении соглашения от 14.12.2021 об изменении Генерального договора № ГДР-014/2020 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (регрессный факторинг) не была направлена на новацию обязательств по договору факторинга, данное соглашение было заключено для урегулирования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ООО «ТД «Акульчев» обязательств по договору факторинга, и предоставляло для него льготные условия погашения задолженности (дисконт по начисленным комиссиям, неначисление неустойки, рассрочку погашения), в случае соблюдения ООО «ТД «Акульчев» принятых на себя обязательств по соглашению. При этом риски неисполнения данного соглашения были урегулированы сторонами согласованием условия о том, что в случае его неисполнения все расчеты по договору факторинга будут проводиться без учета предоставленных должнику льготных условий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 49, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ТД Акульчев» (ОГРН 1071682002710),  ООО «ТД Акульчев-Дистрибуция» (ОГРН 1141674000874), ООО УК «Акульчев» (ОГРН 1111674003517), ООО «ВТК «Акульчев» (ОГРН 1646025523), ООО «ПК «Акульчев» (ОГРН 1111674004683) в ползу ООО «ФАКТОРинг ПРО» (ОГРН 1077762624290) 23.249.556 рублей 9 копеек, из них 14.383.572 рубля 56 копеек задолженности и 8.865.983 рубля 53 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 139.248 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «ТД Акульчев» (ОГРН 1071682002710) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.969 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2022 № 12718.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин