АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25531/2022

Дело № А72-2143/2022

г. Казань

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии представителя:

акционерного общества «ВЭБ-лизинг» - ФИО1 (доверенность от 04.02.2022),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу № А72-2143/2022

по исковому заявлению акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Москва, к Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – АО «ВЭБ-лизинг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса», ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 13 718 056,11 руб., неустойки за период с 01.07.2020 по 27.04.2022 в размере 17 391 759,41 руб., штрафа за несвоевременное подписание акта об окончании лизинга и оформления перехода права собственности на предмет лизинга в сумме 2 600 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу общества взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 13 718 056,11 руб., неустойка в размере 12 336 073,13 руб. 

АО «ВЭБ-лизинг», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части уменьшения неустойки и отказа во взыскании штрафа отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель АО «ВЭБ-лизинг», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки полежат отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» (лизингополучатель) заключен государственный контракт на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2017 № 95-2017 (далее – договор лизинга от 26.12.2017 № 95-2017), по условиям которого лизингодатель за счет собственных и/или привлеченных денежных средств, а также авансового платежа лизингополучателя, приобретает в собственность, осуществляет доставку до объектов (приложение №4), производит монтажно-сборочные работы, после чего предоставляет лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) в качестве предмета лизинга – блочно-модульные котельные на газовом топливе и оборудование в количестве и с техническими характеристиками согласно приложению №1 к контракту с адресами установки согласно приложению №4 за указанную в пункте 2.2 настоящего контракта цену контракта на срок лизинга с условием передачи в собственность лизингополучателя предмета лизинга после полной выплаты лизинговых платежей, предусмотренных настоящим контрактом, и иных платежей, установленных настоящим контрактом, а  лизингополучатель обязуется полностью и своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в течение срока действия контракта согласно графику выплаты лизинговых платежей (приложение №3), составляемому в отношении каждой единицы имущества к настоящему контракту.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 цена контракта составляет 372 490 232,30 руб. и включает в себя стоимость лизинговых платежей, включающих все расходы (затраты) лизингодателя по приобретению и передаче лизингополучателю предмета лизинга, в том числе: стоимость предмета лизинга, расходы по транспортировке до объектов лизингополучателя (приложение №4), стоимость невозвратной тары (упаковки), стоимость разгрузо-погрузочных работ, стоимость монтажно-сборочных работ, расходы по оплате установленных законодательством налогов (включая НДС, если лизингодатель является плательщиком НДС), сборов, иных обязательственных платежей, расходы по страхованию предмета лизинга на весь срок лизинга, а также иные расходы лизингодателя по формированию лизинговых платежей, и расходы с оказанием других предусмотренных настоящим контрактом услуг и выкупную цену.        

Пунктом 2.14 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 предусмотрено, что оплата по контракту производится лизингополучателем из средств областного бюджета Ульяновской области на 2017-2020 годы, предусмотренных на реализацию государственной программы Ульяновской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Ульяновской области на 2014-2020 годы», в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 26.10.2015 № 550-П «О предоставлении из областного бюджета Ульяновской области субсидий областным государственным казенным предприятиям на строительство, модернизацию, техническое перевооружение, реконструкцию, текущий и капитальный ремонт теплоисточников, в том числе установку котлов наружного размещения и техническое перевооружение систем теплоснабжения», на основании соглашения от 16.06.2017 № 208 и Закона Ульяновской области от 18.11.2016 №173-30 «Об областном бюджете Ульяновской области на 2017 год и период 2018 и 2019 годов». 

В силу пункта 2.6 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 ежемесячные лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю не позднее 25 числа текущего месяца на отдельный счет лизингодателя, открытый в банке, осуществляющим банковское сопровождение контракта. Общая сумма лизинговых платежей за срок лизинга указана в графике лизинговых платежей (приложение №3 к контракту содержащем график лизинговых платежей в отношении каждой единицы предмета лизинга) за вычетом аванса по каждой единице предмета лизинга. Лизингополучатель обязан производит оплату лизинговых платежей равными долями ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

Согласно пункту 3.1 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю в лизинг на срок, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества в лизинг до окончания срока действия контракта, указанного в пункте 12.1 настоящего контракта.

Лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга в собственность по истечении срока лизинга или досрочно, при условии выполнения своих обязательств по настоящему контракту (пункт 3.3 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017).

В соответствии с подпунктом 8.2.1 пункта 8.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, лизингодатель вправе требовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб.       

Согласно пункту 12.1 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2020, но в любом случае до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему контракту.   

В силу пунктов 13.1, 13.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока лизинга, либо досрочного погашения лизинговых платежей, право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю. Переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю оформляется актом об окончании лизинга, в отношении каждой единицы предмета лизинга, который подлежит подписанию сторонами в течение 10 календарных дней с даты внесения последнего лизингового платежа и уплаты полной выкупной цены, а также пени и штрафа. При нарушении сторонами срока подписания акта об окончании лизинга и/или оформления предмета лизинга в собственность лизингополучателя согласно пункту 13.1 настоящего контракта, другая сторона имеет право потребовать уплаты виновной стороной неустойки в форме пени в размере, предусмотренном разделом 8 настоящего контракта.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 по делу №А72-9688/2020, вступившим в законную силу, с ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с марта по июнь 2020 года в сумме 34 982 430,30 руб., пени в размере 3 527 068, 57 руб.

АО «ВЭБ-лизинг», указывая, что у ответчика за период с ноября по декабрь 2020 года образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 13 718 056,11 руб., решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 по делу №А72-9688/2020 не исполнено, в связи с чем на сумму задолженности подлежит начислению неустойка за период с 01.07.2020 по 27.04.2022 в размере 17 391 759,41 руб., а также полагая, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» подлежит начислению штраф в соответствии с подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017, поскольку ответчиком не подписаны акты об окончании лизинга и перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по каждой единице предмета лизинга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 26.12.2017 № 95-2017, в результате чего у ответчика за период с ноября по декабрь 2020 года образовалась задолженность в сумме 13 718 056,11 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15, статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», удовлетворили исковые требования в указанной части.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Кроме того, суды, установив, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 по делу №А72-9688/2020 не исполнено, принимая во внимание положения подпункта 8.2.1 пункта 8.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» с учетом действия в период с 01.04.2022 по 27.04.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 подлежит начислению неустойка, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, размер которой составляет 14% годовых.

При этом суды пришли к выводу о несоразмерности размера, взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости, произвели расчет пени исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей до 28.02.2022, в размере 9,5% годовых, взыскав с ответчика пени в сумме 12 336 073,13 руб.

Также суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования условий договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017, пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания с ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» штрафа в размере 2 600 000 руб. 

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов об отсутствии основания для взыскания с ответчика штрафа за не подписание актов об окончании лизинга и перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по каждой единице предмета лизинга сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании подпункта 5.1.2 пункта 5.1 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 обязанность по передаче предмета лизинга, а, следовательно, составления акта возложена на лизингодателя.

В силу подпункта 5.2.2 пункта 5.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 по окончании срока лизинга, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по выкупной цене только при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем по осуществлению лизинговых платежей, оплате выкупной цены, пени, штрафов и иных платежей, предусмотренных контрактом, по акту об окончании лизинга.     

Согласно пункту 13.1 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока лизинга, либо досрочного погашения лизинговых платежей, право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю. Переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю оформляется актом об окончании лизинга, в отношении каждой единицы предмета лизинга, который подлежит подписанию сторонами в течение 10 календарных дней с даты внесения последнего лизингового платежа и уплаты полной выкупной цены, а также пени и штрафа. 

Пунктом 13.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 предусмотрено, что при нарушении сторонами срока подписания акта об окончании лизинга и/или оформления предмета лизинга в собственность лизингополучателя согласно пункту 13.1 настоящего контракта, другая сторона имеет право потребовать уплаты виновной стороной неустойки в форме пени в размере, предусмотренном разделом 8 настоящего контракта.

В соответствии с подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб.  

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю только после уплаты им в полном объеме лизинговых платежей, оплате выкупной цены, пени, штрафов и иных платежей, предусмотренных контрактом, по акту об окончании лизинга, который составляется лизингодателем.     

Вместе с тем, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» вышеуказанные обязательства не исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для составления акта об окончании лизинга и перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

При этом, как правильно отмечено судами, обществом акты об окончании лизинга и перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не составлялись, ответчику не направлялись.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии основания для взыскания с ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» штрафа в размере 2 600 000 руб.         

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции, производя расчет размера пени, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9.5% годовых, не приняли во внимание следующее.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 8.2.1 пункта 8.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, лизингодатель вправе требовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, как Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так и договором лизинга от 26.12.2017 № 95-2017 предусмотрено, что в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе требовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 38  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

АО «ВЭБ-лизинг» произвело расчет пени исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, размер которой составлял 14% годовых, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подпунктом 8.2.1 пункта 8.2 договора лизинга от 26.12.2017 № 95-2017.    

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом снижение размера неустойки ниже однократной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании заявления ответчика допускается лишь в исключительных случаях, при предоставлении ответчиком бесспорных доказательств, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса» соответствующие доказательства не представило, тогда как просрочка ответчиком уплаты лизинговых платежей носит систематический характер и влечет для лизингополучателя большие риски и негативные последствия.

Таким образом, снижение суммы неустойки произведено судами произвольно, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 №305-ЭС19-16942(40)).

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды произвели расчет пени исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, тогда как на момент рассмотрения настоящего дела по существу в суде первой инстанции ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 14%, при этом неправильно распределив бремя доказывания, а также со ссылкой на обстоятельства, не имеющие юридического значения для правильного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 в части взыскания неустойки отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А72-2143/2022 в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А72-2143/2022 в части взыскания неустойки отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А72-2143/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиФ.В. Хайруллина

В.А. Карпова