АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-2529/2019

г. Новосибирск

20 июня 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 марта 2019 года.                                                               

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ш. Звенигородское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рестком» (ул.1905 года, д. 83/2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 рублей, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рестком» (далее - ответчик, ООО «Рестком») о взыскании 8 191 рубля задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/1054/2072-РН от 01.09.2015 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018,  840 рублей 44 копеек неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, 40 968 рублей 56 копеек неустойки за непредставление в ВОИС отчетов, всего 50 000 рублей, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

          В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом  разъяснения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт направления ВОИС в адрес ООО «Рестком» претензии о неисполнении последним условий договора и копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Неполучение ООО «Рестком» почтовой корреспонденции по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из ЕГРЮЛ, относится к риску самого юридического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в выписке адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение данной правовой нормы истец направил ответчику вышеназванные документы, что подтверждает представленный истцом список №3/з внутренних почтовых отправлений от 22.01.2019 с отметкой почтового штемпеля о принятии корреспонденции органом почтовой связи.             

Таким образом, процессуальная обязанность, установленная статьей 125 АПК РФ, истцом исполнена надлежащим образом.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции ООО «Рестком» по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из ЕГРЮЛ, относится к риску самого юридического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в выписке адресу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.01.2019 местом нахождения ответчика ООО «Рестком» является: 630132, 

<

...>.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 30.01.2019 направлено ответчику по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, о чем указано органом почтовой связи на конверте. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

          Судом также отмечается, что исходя из процессуального поведения сторон при рассмотрении спора, не усматривается возможность урегулирования спора между ними во внесудебном порядке.

          Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

          Как следует из материалов дела, ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждено соответствующими Свидетельствами.

      Между ВОИС и ООО «Рестком» (пользователем) 01.09.2015 заключен договор СП/1054/2072-РН о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованным в коммерческих целях.

      Предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора).

       Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

      В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора и приложением №1 к договору ежемесячное вознаграждение выплачивается истцу в размере 1 170 рублей не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

      Согласно пункту 4.1.2 договора ответчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять истцу отчеты об использованных фонограммах для осуществления истцом распределения собранного вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм.  

      В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств ответчик обязан выплатить пеню за невыплату вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

      В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию ВОИС выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

      В исковом заявлении указано, что принятые по договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018 составила 8 191 рубль.

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, просрочку исполнения обязательств по выплате вознаграждения и представлению отчетной документации, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Материалами дела доказа факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм. Задолженность ответчика за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018 составила 8 191 рубль и подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты вознаграждения и представления отчетной документации, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 840 рублей 44 копеек и 40 968 рублей 56 копеек заявлены истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункту 5 статьи 1242 и статье 1244 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе; аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестком» в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» 8 191 рубль задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №СП/1054/2072-РН от 01.09.2015 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018,  840 рублей 44 копейки неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, 40 968 рублей 56 копеек неустойки за непредставление в ВОИС отчетов, всего 50 000 рублей, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

  Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

      Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля