АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

05 августа 2021 года

Дело №

А55-12052/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  29 июля 2021 года  дело по исковому заявлению

акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волга"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Волга"   о взыскании 50 159 коп. 53 коп., из них:  сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 49 883 руб. 46 коп. за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2021 года, пени в соответствии со ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 276 руб. 07 коп., а также пени, рассчитанных с 08.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 49 883 руб. 46 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом не явились.

Истец заявил ходатайство об отказе в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную по договору №12614 от 07.11.2016 в январе – феврале 2021 года электрическую энергию в размере 49 883 руб. 46 коп.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований в указанной части не представил.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от иска в части взыскания ответчика основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, а именно просил взыскать неустойку за период с 16.02.2021 по 01.06.2021 в размере 458 (Четыреста пятьдесят восемь) руб. 95 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью УК «Волга» и акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» заключен договор №12614 от 07.11.2016, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами согласованы все существенные условия, в том числе в разделе шестом договора согласованы условии по оплате поставляемой электрической энергии.

В соответствии с п. 6.1 оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15 числа следующего расчетного периода, на основании выставляемых гарантирующим поставщиком счета и счета-фактуры. Расчетный период – календарный месяц.

Истцом ответчику за период январь – февраль 2021 года поставлена электрическая энергия на сумму 50 258 руб. 88 коп. Гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры №5094 от 31.01.2021 на сумму 25 129 руб. 44 коп. и №23906 от 28.02.2021 на сумму 25 129 руб. 44 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд составила 49 883 руб. 46 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате акционерное общество «Самарсгорэнергосбыт» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью УК «Волга» претензии №30280 от 20.02.2021 и №31172 от 22.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования указанных претензий до обращения с настоящим иском в арбитражный суд удовлетворены не были, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность в размере 49 883 руб. 46 коп. была оплачена ответчиком не своевременно, в связи с чем истец начислил обществу с ограниченной ответственность УК «Волга» неустойку в размере 458 руб. 46 коп. за период с 16.02.2021 по 01.06.2021.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате электрической энергии, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика неустойки  в размере  458 (Четыреста пятьдесят восемь) руб. 95 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил предъявленные исковые требования о взыскании основного долга уже после подачи истцом иска в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины суд относит на ответчика как на сторону, по вине которой возник спор.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную по договору №12614 от 07.11.2016 в январе – феврале 2021 года электрическую энергию в размере 49 883 руб. 46 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 16.02.2021 по 01.06.2021 в размере 458 (Четыреста пятьдесят восемь) руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 (Две тысячи шесть) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.Ю. Плотникова