Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48116/2017

 

г. Москва                                    Дело № А40-96615/2014 07.11.2017                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017             

Постановление изготовлено в полном объеме  07.11.2017 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Гамаис» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-96615/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Гамаис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий - ФИО1), вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора субподряда № 2К-2011 от 17.11.2011, заключенного между должником и ООО «Интертраст»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 принято к производству заявление ООО «СУ-65» о признании ООО СК «Гамаис» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29.09.2015 в отношении ООО СК «Гамаис»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением суда от 21.12.2015 ООО СК «Гамаис»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделкой  договора субподряда от 17.11.2011 № 2К-2011, заключенного между должником и ООО «Интертраст», по основаниям,  предусмотренным  п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Определением суда от 17.11.2011 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда законно и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Гамаис»  (заказчик) и ООО «Интертраст» (подрядчик) 17.11.2011 был заключен договор субподряда № 2К- 2011, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы на объекте по адресу: г. Москва, ЭЖР «Куркино» мкрн. 13а, корп. 23, а заказчик - оплатить работу по стоимости, обусловленной договором. 

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемой сделке положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указал, в том числе, что в материалы дела не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о том, что со стороны ООО «Интертраст»  спорный договор субподряда не исполнялся.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, основаны на надлежащем исследовании представленных в материалы дела доказательства, на правильном применении норм материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-96615/14оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Гамаис»– без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Гамаис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Т.Б. Краснова

А.С. Маслов