Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38311/2021

15 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2021 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Андреевский" (199034, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ № 7 вн.тер.г., ФИО2 пр-кт, д. 18, литера А, каб 330, этаж 3, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Европейский город" (199034, 

<

...>, литер А, помещение 80-Н, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании  задолженности по арендной плате, 

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 21.01.2021, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Андреевский"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Европейский город" (далее – ответчик) о взыскании  по договору аренды от 01.08.2019 №155 задолженности по арендной плате в размере 1 213 810 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.

Истец представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, а также акт сверки расчетов по состоянию на 22.06.2021, в котором учтен обеспечительный платеж в размере 160 000 руб., в связи с чем истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении суммы задолженности до 1 087 238 руб. 

Судом уменьшение суммы исковых требований принято.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды от 01.08.2019 №155 (в ред. дополнительных соглашений от 01.04.2020, от 01.07.2020 №2, от 21.12.2020 №3), согласно которому арендатор предоставил арендатору во временное пользование за плату часть здания, общей площадью 14074,1 кв.м., с кадастровым номером 78:06:0002028:1054, расположенного по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.18, лит. А, составляющую часть нежилого помещения 80Н, для использования под универсальное назначение. 

Актом приема-передачи от 01.08.2019 объект передан ответчику. 

Согласно пункту 2.1. договора с 01.10.2019 арендная плата в месяц за всю площадь помещения составляет 151 710 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата арендные помещения производится арендатором ежемесячно до 05 числа отчетного месяца, путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя. Невыставление счета не освобождает арендатора от обязанности своевременно вносить арендную плату. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 01.04.2020 к Договору аренды в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 арендная плата за всю площадь помещения в месяц составила 75 855 руб., с  01.07.2020 – 151 710 руб. 

Пунктом 1 Дополнительного соглашения №2 от 01.07.2020 к Договору аренды в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 арендная плата за всю площадь помещения в месяц составила 75 855 руб., с  01.01.2021 – 151 710 руб. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №3 от 21.12.2020 с 01.01.2021 по 30.06.2021 арендная плата за всю площадь помещения в месяц составила 75 855 руб.

Однако по сведениям истца непогашенная задолженность ответчика за период с января 2020 года по июнь 2021 года составляет 1 087 238 руб. 

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец направил ответчику претензию от 31.03.2021 №13 с требованием погасить задолженность, что подтверждается копией квитанции почты Россини. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды от 01.08.2019 №155, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлены ее размер и порядок внесения. Факт передачи объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме, не оспорено, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 087 238 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил 25 138 руб. пошлины. Однако с учетом уменьшения исковых требований, сумма пошлины за рассмотрение дела в суде составит 23 872 руб., в связи с чем излишне уплаченная пошлина в размере 1266 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 23 872 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Принять уменьшение исковых требований.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Европейский город" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Андреевский" 1 087 238 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате пошлины в сумме 23 872 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета 1266 руб. излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.