﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57946/2020

Дело № А65-36349/2017

г. Казань

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

Хамзина Раиса Анваровича – Хамзиной Ф.Х., доверенность от 22.01.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Хамзина Раиса Анваровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А65-36349/2017

о завершении процедуры реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Хамзина Раиса Анваровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 Хамзин Раис Анварович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утверждена Насырова Лилия Габдуловна.

05.09.2019 в суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»  представило в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с неприменением в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в связи с наличием вынесенного в отношении должника приговора суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2019 завершена процедура реализации имущества должника. Суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств, установленные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2019 изменено. Суд постановил изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2019 в следующей редакции: «Освободить Хамзина Раиса Анваровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», установленных апелляционным определением Верховного суда республики Татарстан от 19.10.2017 по делу № А33-15087/2017 и включенных в реестр требований кредиторов Хамзина Раиса Анваровича определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019».

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, Хамзин Раис Анварович обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) отменить, принять новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком. Считает, что судами неправильно не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком, так как в обозначенный период времени законодателем еще не был принят параграф 1.1 главы 10 Закона о банкротстве и, по-мнению заявителя, в переходных положениях отсутствуют правила, распространяющие нормы данной части Закона на долги, возникшие до ее принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.

05.09.2019 финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, приложив к нему отчет финансового управляющего с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Банком заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Отказывая в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из установленного приговором суда факта причинения действиями должника вреда кредитору.

Установив, что в рассматриваемом случае не доказано наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и иного заведомо недобросовестного поведения в ущерб иным кроме Банка кредиторам, суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», установленных апелляционным определением Верховного суда республики Татарстан от 19.10.2017 по делу №А33-15087/2017 и включенных в реестр требований кредиторов Хамзина Раиса Анваровича определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении спора судами установлено, что требования АО «Россельхозбанк» 19.03.2018 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 136 517 249,71 руб. ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требования были представлены апелляционное определение ВС РТ от 19.10.2017 по делу № 33-15087/2017 о взыскании с Хамзина Раиса Анваровича в пользу АО «Россельхозбанк» 136 517 249,71 руб. в возмещение ущерба, причинённого преступлением. Основанием послужил Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 06.12.2016, которым Хамзин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Спорное обязательство перед Банком возникло вследствие незаконных и умышленных действий должника как бывшего руководителя Татарстанского филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк». В последующем сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления была взыскана с должника решением суда.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств относительно возникновения обязательства у должника перед Банком, принимая во внимание наличие Приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 06.12.2016, установившего факт причинения действиями должника вреда кредитору, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства позволяют не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед Банком, как это предусмотрено положением пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 213.28 о неосвобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком в связи с тем, что, по-мнению заявителя, данная норма не действовала в момент совершения им преступления в виде злоупотребления им полномочиями, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что указанной нормой закона регламентирована процедура завершения расчетов с кредиторами и освобождения гражданина от обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и, следовательно, отсутствие названной нормы в момент совершения должником преступления, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и иное толкование положений закона не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019  принято при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А65-36349/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Э.Г. Баширов

 

Судьи								     В.В. Конопатов 

 

В.Р. Гильмутдинов