АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-28494/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года 

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная Инфраструктура" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" (ОГРН 

<

***>), г. Москва  

о взыскании задолженности в сумме 8 535 422,50 руб., неустойки в сумме 12 318 853,77 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом),  

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Современная Инфраструктура" (далее – истец, ООО "Современная Инфраструктура") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее – ответчик, ООО "Диапазон") задолженности в сумме 8 535 422,50 руб., неустойки в сумме 12 318 853,77 руб., неустойки с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 23.06-180П(А-1) от 23.06.2023, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.  

Истцом в материалы дела представлена претензия в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 23.06-180П(А-1) от 23.06.2023 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.  

К договору были заключены спецификации: 

- № 1 от 15.08.2023 на общую сумму 91 373 399 руб., по условиям спецификации ответчик оплатил 26.12.2023 г. авансовый платеж в размере 30% от суммы спецификации, что составляет 27 412 019 руб. 70 коп. Оставшиеся 70% оплачиваются частями в течении 15 календарных дней с даты прибытия каждой партии продукции (кратно вагону) на станцию назначения. Истцом была отгружена продукция в полном объеме и принята ответчиком, окончательный расчет произведен не полностью и задолженность составляет 6 367 160 руб. 50 коп.  

- № 2 от 03.07.2024 г. на общую сумму 4 336 524 руб., по условиям спецификации ответчик оплатил 26.08.2024 г. авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации, что составляет 2 168 262 руб. Оставшиеся 50% оплачиваются частями в течении 15 календарных дней с даты прибытия каждой партии продукции (кратно машине). Истцом была отгружена продукция в полном  

объеме и принята ответчиком, окончательный расчет не произведен и задолженность составляет 2 168 262 руб.  

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 50 штук, оформленными за период с 26.09.2023 по 29.05.2024, подписанными представителями сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 8 535 422,50 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 2.5.2. договора, пи нарушении сроков оплаты поставленной продукции Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости, не поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.  

Пунктом 2.5.4. Договора предусмотрено, что ответственность сторон не может превышать цену уплаченную за продукцию, указанную в спецификациях и счетах к данному договору.  

Просрочка ответчика составила период с 26.10.2023 по 16.10.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 12 318 853,77 руб., а так же неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, но не более 83 976 398, 18 руб.  

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.  

Требование о взыскании неустойки в сумме 12 318 853,77 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 83 976 398, 18 руб. (с учетом поступающих платежей).  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 5854 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная инфраструктура" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 8 535 422, 50 руб., неустойку в сумме 12 318 853, 77 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, но не более 83 976 398, 18 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 427689 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5854 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.С. Петров