АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-4298/2019

г.Калуга

26» ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.  

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020.

       Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании 

от истца:

ООО «Севэнергосбыт»

от ответчика:

ЖСК «Геракл»

от третьих лиц:

ЖСК  «Зеленый город»

ФИО4

ФИО5 (дов. от 31.12.2019 № 332);

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А84-4298/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Севэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к жилищно-строительному кооперативу «Геракл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ЖСК «Геракл») о взыскании 1 612 171,61 руб. задолженности по договору поручительства от 10.04.2018 № 284-09/18 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив «Зеленый город».

ЖСК «Геракл» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Севэнергосбыт»  о признании договора поручительства недействительным.  

 Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков  отказано.  

              Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба ООО «Севэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2020 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования указанного решения и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

     Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2020, как незаконного.

  В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

  Представители  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Севэнергосбыт», судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 12.08.2020, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек 14.09.2020 (с учетом выходных дней 12.09.2020 и 13.09.2020).

Судом установлено, что апелляционная жалоба ООО «Севэнергосбыт» подана в Арбитражный суд города Севастополя нарочно 22.09.2020, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. Указанные обстоятельства кассатором не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются объективные причины, препятствующие своевременному обращению участника процесса с соответствующей жалобой.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования заявитель ссылался  на позднее получение копии решения суда (25.08.2020) и позднее размещения текста судебного акта в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

   Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П, в Определениях от 16.01.2007 № 234-О-П, от 20.10.2011 № 1368-О-О, от 25.01.2012 № 169-О-О, от 17.02.2015 № 378-О, от 16.07.2015 № 1766-О пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  Постановление № 12), ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 12 Постановления № 12).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции  истец надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении, которые имеются в материалах дела.

Представитель ООО «Севэнергосбыт» ФИО5 принимала непосредственное участие в судебном заседании первой инстанции 05.08.2020, и присутствовала при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.08.2020 (т. 2 л.д. 145) и не оспаривается заявителем. 

Порядок и сроки обжалования решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2020 по настоящему делу были разъяснены судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения. 

Электронная копия решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2020 была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра, 18.08.2020 в 15:00.56 (МСК).

  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2020, направленное ООО «Севэнергосбыт» 19.08.2020 по адресу: 

<

...> (почтовый идентификатор 29901150 045314) получено 25.08.2020 уполномоченным представителем ООО «Севэнергосбыт», что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» и не оспаривается заявителем.

Срок для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не нарушен. 

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на просрочку при публикации полного текста решения в электронной картотеке арбитражных дел (5 дней), предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном решении в установленный законом срок.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленном процессуальном порядке.

    Установив, что ООО «Севэнергосбыт» было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего дела, представитель заявителя присутствовал  в судебном заседании 05.08.2020 при оглашении резолютивной части решения и с 18.08.2020 мог ознакомиться с полным текстом оспариваемого  решения в картотеке арбитражных дел, апелляционный суд, установив, что просрочка суда при публикации электронной копии решения меньше допущенной просрочки заявителя при обращении с апелляционной жалобой (8 дней), пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя с апелляционной жалобой на решение от 12.08.2020 в установленном законом порядке, в том числе в срок с 18.08.2020 и до 14.09.2020 (включительно), а также с 25.08.2020 (получение по почте копии решения суда) и до 14.09.2020 (включительно).

   Доказательств наличия иных объективных причин, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок, кассатором не представлено.

    В связи с изложенным, заявитель, не воспользовавшись принадлежащим ему правом на своевременное обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.08.2020, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, возвратив апелляционную жалобу заявителю.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

         Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А84-4298/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                    ФИО1

Судьи 

 

                    ФИО2

                    ФИО3