Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1423/2022

17 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Гончарук Е.В., помощник судьи Махазагдаева А.Д.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Читинской таможни – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-1423/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс «Корма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения № 20-10/18040 от 25.11.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10719120/231119/0005900, как несоответствующего Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, оспариваемое решение таможни в части отказа в изменении заявленного ранее обществом в графе 33 ДТ кода 2922 49 8 500 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) на код 2922 50 0 000 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества; выводы судов о том, что задекларированный обществом товар – «L-треонин 98,5% – кормовая добавка в виде желтовато-белого кристаллического порошка, является соединением определенного химического состава (химическая формула C4H9NO3), с содержанием L-треонина не менее 98,5%, влаги не более 1,5%...» подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0, неверны, так как не подтверждены соответствующими доказательствами; от общества в адрес таможенного органа обращение на отбор проб (образцов) партии товара, сведения о котором были заявлены в ДТ № 10719120/231119/0005900, как это предусмотрено статьей 17 ТК ЕАЭС, не направлялось, в связи с чем установить фактические характеристики товара и документально подтвердить его описание, приводимое декларантом в графе 31 корректировочной ДТ (далее – КДТ), представленной к обращению (заявлению) декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ, не представляется возможным; судами сделан ошибочный вывод о подтверждении полномочий таможенного представителя на совершение действий по внесению изменений (дополнений) в ДТ при обращении с заявлением от 01.11.2021; фактически документ, подтверждающий полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, ни к ДТ № 10719120/231119/0005900, ни к заявлению о внесении изменений в ДТ от 01.11.2021, не прилагался; поскольку указанное заявление было подано 01.11.2021, а договор                             № ТЭО/217, приложенный к ДТ 10719032/100719/0000074 и поименованный в ДТ                          № 10719120/231119/0005900, датирован 18.12.2017, ввиду давности срока заключения данного договора (18.12.2017), истечения указанного в нем срока действия (по 31.12.2020) и отсутствия фактов его пролонгации таможенный орган обоснованно усомнился в наличии у Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» (далее – ООО «Транспорт Девелопмент Групп») полномочий на представление интересов общества при соответствующей процедуре; также судами не учтено, что при обращении в таможенный орган с указанным заявлением представлена доверенность на представителя, выданная ООО «Транспорт Девелопмент Групп», а не обществом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.11.2019 в рамках исполнения внешнеторгового контракта № DD-AN190121-L1 от 21.01.2021, заключенного между обществом (покупатель) и фирмой «HULUNBEIER NORTHEAST FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO., LTD» (Китай) (продавец), на таможенный пост таможни обществом подана ДТ № 10719120/231119/0005900 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «L-треонин 98,5% – кормовая добавка в виде желтовато-белого кристаллического порошка, является соединением определенного химического состава (химическая формула C4H9NO3), с содержанием L-треонина не менее 98,5%, влаги не более 1,5%...». Классификация товара осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

26.11.2019 товар был выпущен на территорию Российской Федерации.

01.11.2021 в таможенный орган от общества в лице таможенного представителя – ООО «Транспорт Девелопмент Групп» поступило обращение о внесении изменений в ДТ № 10719120/231119/0005900 в части сведений о товаре, содержащихся в ее графах 31, 33, в том числе кода ТН ВЭД ЕАЭС с 2922 49 850 0 на 2922 50 000 0.

По итогам рассмотрения данного обращения таможенным органом принято решение № 20-10/18040 от 25.11.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в вышеуказанную ДТ ввиду несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 4 и 12 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289), в частности, таможенный орган пришел к выводам, что договор № ТЭО/217 от 18.11.2017, заключенный между обществом с таможенным представителем со сроком действия по 31.12.2020, не подтверждает наличие у последнего на дату подачи заявления 01.11.2021 полномочий на совершение таможенных операций от имени декларанта; декларантом не обеспечено соответствующее документальное подтверждение отнесения задекларированного товара к классификационному коду 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и не обоснована необходимость внесения изменений в ДТ.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности отказа таможенного органа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10719120/231119/0005900, в связи с чем пришли к выводам о незаконности оспариваемого решения и нарушении им прав и законных интересов общества.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие данной совокупности - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

В силу пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3); для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 утвержден Порядок № 289.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государствчленов недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ либо необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

На основании изложенного после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность соответствующих сведений, содержащихся в ранее представленной декларации на товары.

Согласно пункта 4 Порядка № 289 от имени и по поручению декларанта таможенные операции, связанные с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, могут совершаться таможенным представителем при представлении документов, подтверждающих полномочия таможенного представителя на совершение соответствующих таможенных операций. Документы, подтверждающие полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не представляются, если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В силу пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 17 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, пунктом 4 примечаний к группе 29 «Органические химические соединения» ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (Том II. Разделы VI-VIII. Группы 29-43), положениями ГОСТ Р 57850-2017 «Треонин кормовой. Технические условия», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2017 № 1545-ст, приказом Федеральной таможенной службы от 07.12.2020 № 1068 «О внесении изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14 января 2019 года № 28», обоснованно установили, что на момент обращения в таможенный орган с заявлением от 01.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10719120/231119/0005900 у таможенного представителя имелись соответствующие полномочия на основании заключенного с обществом договора № ТЭО/217 от 18.12.2017; в заявлении о внесении изменений в ДТ приведена структурная формула задекларированного органического соединения, из которой следует, что в его составе имеется две кислородосодержащих группы: карбоксильная (кислотная) группа (СООН) и гидроксильная (спиртовая) группа (ОН); химическая и структурная формула спорного товара также содержатся в ДТ № 10719120/231119/0005900 и приложенных к ней и к заявлению документах; при этом таможне было известно о двойной классификации спорного товара (как по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0, так и по коду 2922 50 000 0), однако ею не были предприняты какие-либо действия по установлению его химической структуры, в том числе путем проведения таможенной экспертизы на стадии выпуска такого товара для внутреннего потребления; в связи с чем задекларированный обществом по данной ДТ товар «L-треонин 98.5 %...» подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами», как аминокислота с двумя кислородсодержащими функциональными группами, учли, что каких-либо доказательств ввоза обществом товара с иной химической и структурной формулой таможенным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем правомерно признали решение таможни № 20-10/18040 от 25.11.2021 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества и удовлетворили заявленные обществом требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о подтверждении полномочий таможенного представителя на совершение действий по внесению изменений (дополнений) в ДТ при обращении с заявлением от 01.11.2021 подлежит отклонению, поскольку как верно установлено судами, 18.12.2017 между декларантом (обществом) и таможенным представителем (ООО «Транспорт Девелопмент Групп») заключен договор № ТЭО/217 на оказание услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, пунктом 10.5 которого предусмотрена возможность неоднократной автоматической пролонгации данного договора при условии, что ни одна из сторон не выступила инициатором его прекращения за 30 дней до истечения срока его действия; при этом какие-либо доказательства расторжения договора в указанном порядке отсутствуют; данный договор учтен таможней при декларировании спорного товара, в связи с чем считается представленным в таможенный орган при подаче ДТ № 10719120/231119/0005900, что в силу пункта 4 Порядка № 289 свидетельствует о наличии у таможенного представителя на момент обращения в таможенный орган с заявлением от 01.11.2021 соответствующих полномочий. По указанной причине выдача ООО «Транспорт Девелопмент Групп» доверенности конкретному представителю на осуществление соответствующих юридически-значимых действий является правильным.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года по делу № А78-1423/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина