РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-116635/2020-122-812

28 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 02 сентября 2020 года

Мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы принято 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ "СКОЛКОВО" (143026 МОСКВА ГОРОД ТЕРРИТОРИЯ СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРКОНС" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ОФ 206 КАБ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 300 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦИС «Сколково» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СЕРКОНС» о взыскании задолженности в размере 18 300 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальной собственности «Сколково» (Истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС» (Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 2/С (Договор). Согласно пункту 2.1. Договора Истец принял на себя обязательства за вознаграждение, уплачиваемое Ответчиком, оказывать Ответчику услуги по предоставлению доступа к запросам третьих лиц на оказание услуг по сертификации, а также услуги по размещению на онлайн-портале в сети «Интернет» по адресу https://gost.sk.ru рекламной информации Ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора размер вознаграждения Истца составляет 15 % (пятнадцати процентов) от общей суммы денежных средств (включающей НДС и (или) иные применимые налоги), полученных Ответчиком за соответствующий отчетный период по каждому контракту, заключенному с третьими лицами. 

В соответствии с пунктом 8.5. Договора Ответчик предоставил Истцу следующие реестры, содержащие сведения по всем контрактам, заключенным Ответчиком с третьими лицами, по запросам доступ, к которым Ответчик получил в рамках Договора: № б/н от 21.07.2017 за Отчетный период 2 квартал 2017 г.; № б/н от 30.12.2017 за Отчетный период 4 квартал 2017 г.

В соответствии с пунктом 8.6. Договора Ответчик предоставил Истцу следующие отчеты, содержащие сведения о размере вознаграждения подлежащего выплате Истцу, в рамках Договора: № б/н от 21.07.2017 за Отчетный период 2 квартал 2017 г., согласно которому размер вознаграждения Истца составляет 13 500,00 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей (в т.ч. НДС). Срок для выплаты вознаграждения Истцу установленный в отчете – 20.07.2017г.; № б/н от 30.12.2017 за Отчетный период 4 квартал 2017 г., согласно которому размер вознаграждения Истца составляет 4 800,00 (четыре тысячи восемьсот) рублей (в т.ч. НДС). Срок для выплаты вознаграждения Истцу установленный в отчете – 20.01.2018г.

В соответствии с условиями пункта 7.2. Договора, Ответчик был обязан произвести оплату Услуг Истца не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем завершения очередного отчетного периода, а именно по реестру № б/н от 21.07.2017 и отчету № б/н от 21.07.2017 в срок до – 20.07.2017г., по реестру № б/н от 30.12.2017 и отчету № б/н от 30.12.2017г. в срок до – 20.01.2018г., однако до настоящего момента вознаграждение, причитающееся Истцу, Ответчиком не выплачено. 

08 апреля 2019 года Истец направил Ответчику претензию № 1, исх. № 90/19 от 05.04.2019 г. с требованием об оплате суммы задолженности, на юридический адрес Ответчика, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, которая возвращена ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения.

 В силу части 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 300 руб. 00 коп., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика судом рассмотрены, однако отклонены, как не соответствующие материалам дела и не основанные на законе.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРКОНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ «СКОЛКОВО» задолженность по Договору от 10.10.2016 года № 2/С в размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 (две тысячи) руб. 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                   Н.Е. Девицкая