Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45645/2024

17 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

(адрес:  191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ЛОМО",

(адрес:  Чугунная ул., 

<

...>, ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>);

о взыскании 4.580.946 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по дов. от 10.10.2023 г. №426-д,

от ответчика:  :  представитель ФИО2 по дов. от 09.07.2024 г. №015/166-215, 

 

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «ЛОМО», о взыскании 4 560 633 руб. 43 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 20 313 руб. 00 коп. - пени, начисленных по 02.04.2024; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, начисленные с 03.04.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 4 560 633 руб. 43 коп.

Определением суда от 22.05.2024 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 09.07.2024 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Акционерное общество "ЛОМО" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 28.05.2014 № 10-858477-О-ВО, от 31.07.2014 № 34-662136-О-ВС, от 07.04.2014 № 10-859900-О-ВС, от 26.10.2006 № 02-17938/10-О, от 31.07.2014 № 34-693826-О-ВО (далее - Договоры).

В нарушении условий Договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

«В соответствии с пунктом 123(4) «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Пост. Прав. РФ от 29.07.2013 N 644, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведенис, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 123(4) Правил №644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки; отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы второй- четвертый пункта 123(4) Правил № 644).»

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 02.04.2024г. общая сумма задолженности ответчика по договорам перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составляет 4 580 946 руб. 43 коп. из которых: 4 560 633 руб. 43 коп. долга и 20 313 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты, в том числе:

- по договору от 26.10.2006 № 02-17938/10-О:

3 476 руб. 22 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы

водоотведения, в период: с 01.02.2024г. по 29.02.2024г.г. по платежным документам, сформированным 29.02.2024г.;

14 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 02.04.2024г.

- по договору от 28.05.2014 № 10-858477-О-ВО:

2 062 362 руб. 02 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.02.2024г. по 29.02.2024г.г. по платежным документам, сформированным 29.02.2024г.;

9 796 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 02.04.2024г.

- по договору от 07.04.2014 № 10-859900-О-ВС:

1 076 358 руб. 21 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.02.2024г. по 29.02.2024г.г. по платежным документам, сформированным 29.02.2024г.;

5 113 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 02.04.2024г.

- по договору от 31.07.2014 № 34-662136-О-ВС:

547 205 руб. 88 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 01.02.2024г. по 29.02.2024г.г. по платежным документам, сформированным 29.02.2024г.;

2 079 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 02.04.2024г.

- по договору от 31.07.2014 № 34-693826-О-ВО:

871 231 руб. 10 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.02.2024г. по 29.02.2024г.г. по платежным документам, сформированным 29.02.2024г.;

3 311 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 02.04.2024г.

Расчет задолженности согласно приложению.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по договорам на отпуск питьевой воды и на прием сточных вод сходных по типу и местоположению объектов за один и тот же период, поэтому требования Истца по Договорам связаны между собой по основаниям возникновения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами им соглашением сторон. Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛОМО» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 4.560.633 руб. 43 коп. долга, 20.313 руб. 00 коп. неустойки; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, начисленные с 03.04.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 4.560.633 руб. 43 коп., и 45.905 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               Орлова Е.А.