Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2329/2024

г. Черкесск

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

                                                            Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральная клиническая лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, а также судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики, акционерное общество «Медицинская акционерная страхования компания»,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная клиническая лаборатория» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 160 руб. 13 коп. основного долга, 10 303 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 845 руб. 16 коп. почтовых расходов, 9 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на оказание медицинских услуг №01/10-6 от 01.10.2022 и №28/02-06 от 28.02.2023. 

        К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105 160 руб. 13 коп. основного долга, 1 845 руб. 16 коп. почтовых расходов, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

         В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

        На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

       Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

        Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце втором пункта 29 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

        Из содержания ходатайства следует, что истцом фактически заявлен отказ от первоначально заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования остались в неизменном виде. 

        Таким образом, суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований как отказ от требования о взыскании процентов и в порядке статей 49, 150 АПК РФ, принимает отказ и прекращает производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился отзыв на заявление и другие документы в подтверждение своей позиции по требованию не представил.

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

        Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

        Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг №01/10-6, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские услуги по выполнению клинических лабораторных исследований образцов биологических материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки установленные договором (пункт 1.1. договора).

        Исполнителем в период с ноября по декабрь 2022 года были оказаны услуги по договору №01/10-6 на общую сумму 11 805 руб. 13 коп., которые остались неоплаченными заказчиком.  

         28.02.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг №28/02-06, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские услуги по выполнению клинических лабораторных исследований образцов биологических материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки установленные договором (пункт 1.1. договора).

        Исполнителем в период с января по ноябрь 2023 года и с января по апрель 2024 года были оказаны услуги по договору №28/02-06 на общую сумму 93 355 руб., которые остались неоплаченными заказчиком. 

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

        Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьями 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

        В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Истец, в подтверждение оказанных услуг, представил акты выполненных работ: № 19 от 06.12.2022, № 2 от 06.01.2023, № 5 от 21.02.2023, № 9 от 23.03.2023, № 69 от 05.04.2023,№ 74 от 05.05.2023, № 10D от 16.05.2023, № 80 от 17.08.2023, №94 от 17.08.2023, №108 от 22.08.2023, № 124 от 16.10.2023, № 150 от 23.11.2023, которые были подписаны ответчиком и возвращены истцу.

        Остальные акты выполненных работ № 161 от 25.12.2023, № 18 от 26.02.2024, № 33 от 25.03.2024, № 48 от 24.04.2024, № 68 от 22.05.2024 были получены ответчиком, но не были возвращены истцу. 

        Пунктами 2.1.5 договоров предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта выполненных работ в отчетном месяце подписать его и вернуть один экземпляр акта выполненных работ исполнителю или направить мотивированные возражения против его подписания. 

        Поскольку мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ от ответчика в адрес истца (в том числе в процессе рассмотрения спора в суде) не поступило, данные услуги считаются принятыми ответчиком без возражений и подлежат оплате.

        Ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в связи с чем суд признает исковое требование о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 105 160 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

        В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.             

         Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, также взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 845 руб. 16 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в сумме 360 руб. 18 коп. и направлением искового заявления в сумме 1 484 руб. 98 коп. В подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлены квитанции.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

        В материалы дела представлен договор №7 от 22.05.2024 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем         ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а именно: консультировать заказчика по правовым вопросам; изучать документы представленные заказчиком и проинформировать о возможным вариантах решения проблем; составить иск, подготовить расчет и необходимые документы в арбитражный суд; подавать заявления, возражения, ходатайства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Пунктом 4 договора, стоимость оказанных юридических услуг сторонами определена в размере 9 000 руб. Оплата услуг производится на основании выставленного исполнителем счета (пункт 4.1. договора). 

        Истцом произведена оплата оказанных юридических услуг в сумме 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением №432 от 26.06.2024.  

        Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2023 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи» участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органов разрешения конфликтов – от 60 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат. Представительство в арбитражном судопроизводстве в апелляционной инстанции и кассационной инстанции, если адвокат участвовал в суде первой инстанции от 30 000 руб., если не участвовал в суде первой инстанции от 40 000 руб. (с учетом ознакомления с материалами дела объемом не более 2-х томов) без учета транспортных расходов, расходов, расходов на проживание и на питание.        

       Из официального сайта Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики  (advokat-kchr.ru) не следует, что размер гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи в 2024 году был изменен.

       Суд, с учетом вышеупомянутых рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи и фактически оказанных юридических услуг, признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. разумными.

        С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 1 845 руб. 16 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере  9 000 руб. 

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что ее в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ также следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

        Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере           4 464 руб. что подтверждается платежными поручениями №164 от 29.03.2024 и №479 от 03.07.2024.

        После обращения в суд исковые требования были уточнены, в результате чего сумма исковых требований составила 105 160 руб. 13 коп.

        Федеральным законом от 08.08.2024 N259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменены размеры государственных пошлин.

        При этом, согласно пункту 28 статьи 19 указанного Закона положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.08.2024 N359) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

        Поскольку начало действия редакции – 08.09.2024, а исковое заявление поступило в суд 10.07.2024, размер государственной пошлины должен быть определен на основании статьи 333.21 НК РФ, в той редакции, которая действовала до внесения вышеназванных изменений.

        Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции), при цене иска 105 160 руб. 13 коп. размер государственной пошлины составляет 4 155 руб.  

        Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 155 руб., а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 309 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.          

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ и прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

         Исковое заявление удовлетворить.

         Взыскать с Республиканского государственно бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная клиническая лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 105 160 руб. 13 коп. основного долга, 1 845 руб. 16 коп. почтовых расходов, 4 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 120 160 руб. 29 коп. (сто двадцать тысячи сто шестьдесят рублей двадцать девять копеек).

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральная клиническая лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 руб. (триста девять рублей), уплаченную платежными поручениями №164 от 29.03.2024 и №479 от 03.07.2024. 

        Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

      Судья                                                                                     А.П. Боташев