АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18373/2021

г. Тюмень

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 г.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансУслуги» (625053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройРесурс» (625056, РОССИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 430 666 руб. 06 коп. задолженности, неустойки, 55 000 руб. судебных расходов. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2021, диплом от 18.06.1998 АВС 0880755, от ответчика представители не явились.    

Суд установил:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 06.12.2021 № 79 – л.д.56-57) о взыскании 347 081 руб. 44 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 24.05.2021 № ПДТ-060/2021, 164 203 руб. 90 коп. штрафных санкций.   Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 613 руб. и представительских расходов в размере 55 000 руб.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки от 24.05.2021 № ПДТ-060/2021, положениях ст. ст. 309, 301, 329 , 330 506, 516, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленного истцом товара (л.д.5-8).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом вышеуказанного уточнения исковых требований. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, Суд рассмотрел дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - Продавец) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 24.05.2021 № ПДТ-060/2021, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а Покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) в соответствии с заявками Покупателя (далее – Договор, л. д. 18-18-28).

Свои обязательства по Договору истец исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 747 081 руб. 44 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами,  заверенным сторонами (л. д.29-30).

В соответствии п. 1.2. договора, между сторонами согласованы Спецификация от 30.06.2021 № 133/21, в п.4 которой предусмотрена рассрочка по оплате Товара 40 календарных дней, и Спецификация от 16.07.2021 № 142, в п. 4 которой предусмотрена оплата Товара на основании выставленного счета без предоставления рассрочки.

Как утверждает истец размер задолженности ответчика по оплате поставленного Товара по вышеуказанным УПД на настоящий момент составляет 347 081 руб. 44 коп. 

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2021 № 085/2021 и уведомление в адрес поручителя по договору поручительства от 24.05.2021 № 066/2021 (л. 

<

...>).

Поскольку поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.    

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ (с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара, поставленного ему по вышеуказанным УПД в полном объеме, размер задолженности не оспорил, в связи с этим Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 347 081 руб. 44 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученных товаров, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 164 203 руб. 90 коп., начисленной за период с 09.08.2021 по 06.12.2021 (расчет –л. д. 59). 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5 вышеуказанных спецификаций к Договору, предусмотрена мера ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение и просрочки исполнения обязательств по указанному договору в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.     

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств, контррасчет ответчиком не представлен.  

Ответчик не представил заявления об уменьшении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, а также доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также для исключения или уменьшения размера ответственности ответчика за нарушения обязательств по основаниям, указанным в ст. ст. 401, 404, 406 ГК РФ, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки в размере 164 203 руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представление интересов в суде в размере 55 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 06.09.2021 № 17-ЮЛ/2021 (л.д.34-36), акт выполненных работ от 16.09.2021 № 1 (л.д.37), платежное поручение от 13.09.2021 № 11 на сумму 55 000 руб. (л.д.39). 

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 06.09.2021 № 17-ЮЛ/2021, заключенному между истцом (по тексту договора - Заказчик) и ООО Консалтинговая Фирма «Деловой Союз» (по тексту договора – Исполнитель) Исполнитель обязуется по поручению Заказчика своевременно оказать комплекс юридических (правовых) услуг: разработка и подготовка искового заявления Заказчика для обращения в Арбитражный суд Тюменской области о защите прав Заказчика в соответствии с Законодательством РФ, в том числе комплекс услуг включает в себя составление искового заявления к ответчику ООО «ТеплоСтрой Ресурс» по договору № ПДТ-060/2021 от 24.05.2021 на поставку нефтепродуктов в Арбитражный суд Тюменской области, составление расчетов по суммам иска, подготовка и подача в суд искового заявления со всеми прилагаемыми документами, представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции, а Заказчик принимает услуги и производит оплату по договору, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4. договора об оказании юридических услуг от 06.09.2021 № 17-ЮЛ/2021 стоимость комплекса услуг (работ), предусмотренных настоящим договором составляет 55 000 руб.     

Согласно п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 подготовлено и подано в суд исковое заявление, заявление о приобщении документов к материалам дела, заявление об уточнении исковых требований, принято участие в трех судебных заседаниях.     

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Факт и размер судебных расходов истцом подтвержден. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, характер спора, объем фактически оказанных представителем услуг, непосредственно связанных с судебным рассмотрением спора (подготовка искового заявления, двух заявлений и расчетов, участие в трех судебных заседаниях), при отсутствии иной стоимости аналогичных услуг представителей в регионе, а также при отсутствии документальных возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не является чрезмерной и соответствует критерию разумности, в связи с этим заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 55 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил платежным поручением от 17.09.2021 № 15 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 613 руб. (л. д. 9). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 11 613 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройРесурс» (625056, РОССИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансУслуги» (625053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 511 285 руб. 34 коп., в т.ч. 347 081 руб. 44 коп. основного долга, 164 203 руб. 90 коп. пени, 55 000 руб. судебных расходов, 11 613 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.