ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18819/2019

г.Самара

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от публичного акционерного общества «Ростелеком» - представителя ФИО2 (доверенность от 18.04.2019), 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 26.12.2019), 

от третьих лиц: департамента градостроительства городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от министерства строительства Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года по делу №А55-18819/2019 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: департамент градостроительства городского округа Самара, г.Самара, министерство строительства Самарской области, г.Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 10.04.2019 об отказе в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Самарского филиала (далее - ПАО «Ростелеком», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованное лицо, регистрационный орган) о признании решения, оформленного уведомлением от 10.04.2019 об отказе в государственной регистрации № 63/001/304/2018-2390, № 63-01-1-116/3357/2018-3564 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ПАО «Ростелеком» в отношении линейно-кабельного сооружения в зоне действия АТС 957, расположенного в г. Самара, Самарской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства городского округа Самара, министерство строительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассматривает объект как самовольную постройку, по мнению заявителя, этот объект самовольной постройкой не является. ПАО «Ростелеком» на регистрацию вышеуказанного объекта представило все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для регистрации данного вида сооружения. Предоставления земельного участка и установления сервитута для строительства линейно-кабельного сооружения в зоне действия АТС 957, расположенной в г. Самара Самарской области, не требуется. На момент рассмотрения заинтересованным лицом пакета документов, представленного ПАО «Ростелеком», указанные нормы действовали, и соответственно отсутствовали основания для квалификации линейно-кабельного сооружения в зоне действия АТС 957 по статье 222 ГК РФ (самовольная постройка).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда первой инстанции от 18.12.2019 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления, решение Управления Росреестра по Самарской области, оформленное уведомлением от 10.04.2019 об отказе в государственной регистрации № 63/001/304/2018-2390, № 63-01-1-116/3357/2018-3564 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2020 года по делу № А55-18819/2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определениями заместителя председателя суда от 11 ноября 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. в связи с её болезнью на судью Корнилова А.Б., а также замена судьи Бажана П.В. в связи с его болезнью на судью Николаеву С.Ю.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2018 ПАО «Ростелеком» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 63/001/304/2018-2390(63-0-1-116/3357/2018-3564) об осуществлении государственного кадастрового учета линейно-кабельного сооружения в зоне действия АТС 957, расположенного в г. Самара Самарской области, и государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, приложив к нему технический план по состоянию на 26.12.2018, подготовленный кадастровым инженером ФИО4

Уведомлением от 10.12.2018 N 63/001/304/2018-2390 N 63-0-1-116/3357/2018-3564 Управление Росреестра по Самарской области приостановило до 10.03.2019 осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении указанного сооружения в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В последующем в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 11.02.2019 приостановило на срок до 06.09.2019 осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении сооружения.

Уведомлением от 10.04.2019 N 63/001/304/2018-2390 N 63-0-1-116/3357/2018-3564 Управление Росреестра по Самарской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением 10.04.2019 на основании заявления N 63/001/321/2019-473 от 05.04.2019 срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения и не устранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 10 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и документов, подтверждающих законность строительства на соответствующей территории, а также в связи с противоречивостью сведений, содержащихся в техническом плане сооружения.

ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, при этом для строительства спорного сооружения получение разрешения на строительство не требовалось, как не требовалось и оформления прав на земельные участки под таким сооружением, ссылаясь на Закон Самарской области от 12.07.2006 N 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» (далее - Закон N 90-ГД), постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление Правительства РФ N 1300), в связи с чем принятое Управлением Росреестра по Самарской области решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав является незаконным, нарушающим права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае строительство линейного объекта должно было осуществляться на основании разрешения на строительство, а по завершении строительных мероприятий следовало получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Суд указал, что Закон N 90-ГД, на который ссылается заявитель, в период осуществления строительства сооружения не содержал приведенных заявителем норм, соответствующие изменения были внесены Законом Самарской области от 11.07.2016 N 88-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О градостроительной деятельности на территории Самарской области" и Закон Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", который подлежит применению к отношениям, возникающим после 22.07.2016. Отклоняя ссылку заявителя на Постановление Правительства РФ N 1300, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд исходил из того, что в период строительства ни федеральное, ни региональное законодательство не содержало исключений из общего правила о необходимости получения разрешения на строительство сооружений связи, действие Постановления Правительства РФ N 1300 не могло распространяться на строительство спорного объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции отменил постановление, принятое судом апелляционной инстанции, указав на следующие обстоятельства. Указания суда кассационной инстанции обязательны для суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, а в случае, если объектом прав является здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства - на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 ГрК РФ. Выдача разрешения на строительство, в частности, не требуется в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (пункт 5).

По смыслу пунктов 10, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Согласно статье 39.36 ЗК РФ использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11), отнесены к перечню таких объектов.

Исходя из приведенных правовых норм, сооружения связи могут быть размещены в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1300 только в том случае, если они являются временными, вспомогательными, или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство. Во всех иных случаях линии (сооружения) связи рассматриваются как объекты капитального строительства, для возведения которых обязательно получение всей разрешительной документации.

Самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения оспариваемого отказа Управления Росреестра по Самарской области) является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Действительно, исходя из положений части 1 статьи 3.1 Закона N 90-ГД, в редакции на дату вынесения оспариваемого отказа Управлением Росреестра по Самарской области, помимо случаев, указанных в пунктах 1 - 4.2 части 17 статьи 51 ГрК РФ, получение разрешения на строительство не требовалось: 3) при строительстве, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, подъездных автомобильных дорог и других связанных с ними сооружений (далее - обеспечивающие объекты) от места присоединения к системам коммунальной и транспортной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов (комплекса объектов) капитального строительства в отношении следующих обеспечивающих объектов: з) линии и сооружения связи; 4) при строительстве, реконструкции внутриквартальных распределительных сетей инженерно-технического обеспечения и других связанных с ними сооружений (элементов) в соответствии с утвержденными проектами планировки и (или) проектами межевания в отношении: е) линий и сооружений связи; 5) при реконструкции линейных объектов и других связанных с ними сооружений или элементов (электроустановки, средства электрохимической защиты от коррозии газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля, среднего - от 0,005 до 0,3 мегапаскаля, газорегуляторные пункты, переходно-скоростные полосы (карманы), стоянки, парковки, тротуары, пешеходные (велосипедные) дорожки, сооружения связи) электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, при которой не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Таким образом, названная статья устанавливает критерии объекта недвижимости, на строительство которого разрешение не требуется.

Между тем суд апелляционной инстанции, указав, что ПАО «Ростелеком» на регистрацию сооружения был представлен технический план вышеуказанного сооружения, тем самым заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для регистрации, не исследовал и не установил, по каким критериям и по какому из пунктов статьи 3.1 Закона № 90-ГД спорный объект соотносится с объектом, на строительство которого не требуется разрешение.

Кроме того, часть 2 названной статьи предусматривает, что перед началом строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пунктах 3 - 5 части 1 настоящей статьи, застройщик направляет уведомление о начале строительства, реконструкции по форме, предусмотренной приложением 1 к настоящему Закону: 1) в орган исполнительной власти Самарской области, уполномоченный в области градостроительной деятельности, - в случае, если строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований в Самарской области (муниципальных районов, городских округов); 2) в администрацию городского округа или администрацию муниципального района, на территории которого планируется осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, - в случае, не предусмотренном пунктом 1 настоящей части. К уведомлению, предусмотренному настоящей частью, прилагается схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости). Предусмотренное абзацем первым настоящей части уведомление не направляется в случае направления застройщиком в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления городского округа или муниципального района, на территории которого планируется осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, предусмотренного пунктами 3 - 5 части 1 настоящей статьи, заявления о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ.

На территории Самарской области Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, были установлены постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2016 N 509, впоследствии постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595. Данным Порядком предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного органом, осуществляющим распоряжение соответствующими землями или земельными участками. Данное разрешение выдается на основании заявления, в котором среди прочего должны быть указаны предполагаемые цели использования земель или земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1300 и срок их использования.

Из содержания вышеназванных нормативных правовых актов следует, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не является произвольным.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на линейное сооружение, не требующее получение разрешения на строительство, владельцу сооружения в отношении земельного участка, по которому подземно проходит спорное сооружение, следует представить документы, свидетельствующие о согласии собственника участка на его размещение.

При новом рассмотрении заявителем не представлены суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие наличие у спорного объекта критериев, предусмотренных положений части 1 статьи 3.1 Закона N 90-ГД, при наличии которых на строительство не требуется получения соответствующего разрешения. Также заявитель не представил в материалы дела документы о согласии собственника участка на размещение спорного сооружения на нём.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с позицией регистрирующего органа о том, что заявитель не представил на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для регистрации

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 декабря 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2019 года по делу №А55-18819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов 

 

С.Ю. Николаева