ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9145/2021

г. Самара

12 сентября 2022 года

11АП-4685/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А.,  Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.09.2022 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 (судья Путяткин А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы России о включении в реестр кредиторов должника, предъявленного в рамках рассмотрения дела №А65-9145/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (год рождения 27.07.1946, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

 

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) в отношении ФИО2 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №164 (7126) от 11.09.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 (резолютивная часть от 28.01.2022) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.11.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 1 334 840 руб. 28 коп.

В рамках рассмотрения требования должник заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования налогового органа до разрешения дела №3а-480/2021 по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости, рассматриваемого Верховным судом Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию; требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 334 840 руб. 28 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022, отказать в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов должника, или оставить требование без рассмотрения, удовлетворить ходатайство должника о  приостановлении производства по требованию.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.04.2022. Впоследствии определением от 04.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.05.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.07.2022. Впоследствии определениями от 07.07.2022 от  10.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.08.2022 и на 06.09.2022, соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылался на осуществление оплат в ноябре 2019 года и в ходе исполнительного производства в апреле 2020 года, которые, по мнению, должника должны быть зачтены в счет уплаты земельного налога за 2020 год. Кроме того, должник ссылался на оспаривание в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков, из которой уполномоченным органом рассчитана сумма земельного налога и принятие судом общей юрисдикции решения об удовлетворении исковых требований должника.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Должником в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представлены дополнения к апелляционной жалобе, письменные пояснения и дополнительные документы, уполномоченным органом также представлены письменные пояснения и дополнительные документы, которые суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений у жалобе, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника перед бюджетом имеется задолженность в размере 1 334 840,28 руб., из них: основной долг - 1 285 857 руб., пени - 48 983,28 руб., а именно:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 1 314 999,28 руб., в т.ч. долг в размере 1 266 016 руб. и пени - 48 983,28 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 1 287 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме      18 554 руб.

Как указывает уполномоченный орган, в результате неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении должника приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством (согласно справке об основаниях возникновения задолженности).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил в материалы дела документы, подтверждающие размер задолженности, а также принятие мер по ее взысканию.

Судом первой инстанции установлено, что возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, поскольку уполномоченным органом соблюден срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), двухмесячный срок для взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), годичный срок на взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46 и статья 47 НК РФ), также не пропущен срок для судебного взыскания недоимки по обязательствам, по которым отсутствуют доказательства принятия мер о принудительном взыскании за счет денежных средств в уполномоченных банках и имущества (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

При указанных обстоятельствах, учтя, что доказательства исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлены, финансовым управляющим требование кредитора не оспорено и доказательств его необоснованности не представлено, суд первой инстанции признал требование уполномоченный органа обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы должника о том, что налоговым органом не учтены платежи, которые должник совершал с целью погасить налоговую задолженность по земельному налогу, поскольку, как следует из представленного налоговым органом подробного расчета сумм пени по состоянию на 06.09.2021, налоговым органом учтены произведенные должником платежи, в т.ч. по тем платежным поручениям, которые представлены должником в судебном заседании в уде первой инстанции.

Относительно приведенных в апелляционной жалобе доводов об оплате сумм налога в ноябре 2019 года и в апреле 2020 года суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из расчета требования, представленного в суд первой инстанции, а также из пояснений налогового органа, данных в суде апелляционной инстанции, платежи, осуществленные должником 21.11.2019 (265 006 руб. и 72 492,98 руб.) направлены на погашение  задолженности по земельному налогу, образовавшейся за 2017 год, платежи от 24.11.2019 на сумму 372 302 руб. и от 10.04.2020 в размере 492 312,02 руб. направлены на погашение  задолженности по земельному налогу, образовавшейся за 2018 год.

Как указано выше, в апелляционной жалобе должник приводит доводы об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, ссылаясь на решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 по делу № 3а-14/2022 (3а-480/2021), которым удовлетворен иск должника, и снижена кадастровая стоимость земельных участков, в отношении которых уполномоченным органом исчислены налоги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы указанное решение суда вступило в законную силу (определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.06.2022).

Между тем данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда по настоящему делу в силу следующего.

В суде апелляционной инстанции должником представлено заявление в Росреестр о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части размера кадастровой стоимости земельных участков, а также доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о перерасчете сумм налога. Согласно ответам налогового органа от 22.08.2022 и от 24.08.2022 был произведен перерасчет (уменьшение) земельного налога за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, в связи с чем сумма земельного налога по сроку уплаты не позднее 01.12.2022 составляет 166 955 руб.

Как следует из представленных должником документов, им в суд первой инстанции подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 по настоящему делу, которым на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.10.2020 по делу № 2а-7956/2020 требование налогового органа в сумме 2 084 327 руб. 70 коп. было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина и требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Равным образом, должником подано заявление о пересмотре самого решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.10.2020 по делу №2а-7956/2020.

В соответствии со ст. 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.

Согласно п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п.15 ст. 378.2, п. 2 ст. 403 Налогового в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Задолженность по обязательным платежам за периоды, указанные в расчете уполномоченного органа, исчислена исходя из той величины кадастровой стоимости земельных участков, которая существовала в налоговые периоды, за которые образовалась недоимка.

Таким образом, изменение впоследствии кадастровой стоимости земельных участков, основанием для отмены обжалуемого определения от 02.03.2022 не является, а может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления заинтересованного лица.

Как указано уполномоченным органом в письменных пояснениях (вх. от 05.09.2022), в настоящее время проводятся мероприятия по переносу сумм уменьшения земельного налога в Карточку расчетов с бюджетом и по результатам проведенных мероприятий налоговым органом в Арбитражный суд Республики Татарстан будет подано ходатайство о пересмотре обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник также вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по делу             № А65-9145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                      С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов