Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19880/23

09 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023  года

 

           Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТК ИНТЕРМОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ИНТЕРМОДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ТРАСКО» (далее – ответчик) суммы убытков причиненных ненадлежащим исполнением договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международной и внутрироссийским сообщении и транспортно-экспедиционном обслуживании от 14.11.2016 № 1-16/260 размере 246 680 руб., убытков, причиненных утратой товара в размере 1 076 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик частично возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и внутрироссийском сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание № 1-16/260.

Согласно договору, Экспедитор взял на себя обязательства по перевозке грузов по транспортным заявкам Заказчика, строго соблюдая условия порученного транспортного заказа (пункт 4.1.1 Договора). 

Согласно пункту 3.2 Договора срок доставки указывается в транспортном заказе. 

В пункте 8 транспортных заказов, направленных ООО «Торговая компания ИнтерМода» в адрес ООО «ТРАСКО» и принятых Экспедитором к исполнению, срок доставки груза определен как «по нормативам». 

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, в случае если в договоре перевозки сроки не установлены, доставка грузов осуществляется в международном сообщении из расчёта одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки. 

Вместе с тем, по транспортным заявкам № 1037, 1063, 1053, 1021,1040, 042, 1047, 1034, 958, 1064-1 - 1064-16, 1027, 1081, 1069, 1055, 1054, 1060, 1058, 1046, 1052, 1056, 1067, 1072, 1077, 1079, 1068, 1071, 1074, 1078, 1048, 1078-1 - 1078-15, 1080-1 - 1080-5, 1066, 1059, 1086-1 - 1086-19, срок доставки грузов заказчика существенно нарушен, что повлекло срыв сроков исполнения обязательств ООО «Торговая компания ИнтерМода» перед контрагентами. 

29.06.2022 ООО «Торговая компания ИнтерМода» направило в адрес ООО «ТРАСКО» претензию «О снижении стоимости фрахта» в связи с нарушением сроков доставки. 

В ответ на указанное письмо от ответчика получен необоснованный отказ от 22.07.2022 МеИГ1-8867. 

Вместе с тем согласно пунктам 2.1, 6.1 Договора к правоотношениям Сторон применяются положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ). 

В силу пункта 5 статьи 23 КДПГ в случае просрочки с доставкой и если полномочное по договору лицо докажет, что просрочка нанесла ущерб, перевозчик обязан возместить ущерб, который не может превышать платы за перевозку. 

В связи с опозданием груза по транспортному заказу от 21.04.2022 № 1034 (транспортная накладная № 1115/2233780) контрагентом ООО «Торговая компания ИнтерМода» ООО «Торговая компания «ВДВ» выставлено требование оплатить упущенную прибыль контрагенту в размере 246 680 руб., что подтверждается письмом представленным в материалы дела (л.д. 61). 

Кроме того, ООО «ТРАСКО» утрачен груз по транспортному заказу от 27.01.2022 № 917 на сумму 12 304 евро. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных перевозкой груза. 

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

Статьей 803 ГК РФ и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2013 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-Ф3)3 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N° 87-Ф3 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В пункте 2 статьи 796 ГК РФ закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости утраченного или поврежденного груза. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796). 

В пункте 3 транспортного заказа от 27.01.2022 № 917, направленного ООО «Торговая компания ИнтерМода» в адрес ООО «ТРАСКО» и принятой Экспедитором к исполнению, стоимость груза определена как «по документам». 

B соответствии со спецификацией от 25.01.2022 № FA00150888/FA00150889 стоимость грузов, принятых Исполнителем K перевозке: составляет 12 304 евро. 

Согласно материалам уголовного дела, имеющимся в распоряжении ООО «Торговая компания ИнтерМода», неустановленный виновник в Польше похитил из незакрытого грузового прицепа марки Schmitz с регистрационным номером J593 предметы одежды марки Marella. 

С учетом изложенного, Экспедитор не обеспечил сохранность вверенного ему груза, причинив тем самым реальные убытки Заказчику в размере утраченного товара, принятого к перевозке. Учитывая изложенное, Заказчик понес убытки в виде реальной сто мости утраченного товара, которые согласно складывающейся судебной практике (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26) подлежат возмещению Экспедитором в порядке, предусмотренном статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 23 КДПГ более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с перевозчика только в том случае, если в соответствии со статьями 24 и 26 была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза при доставке. 

В силу статьи 24 КДПГ отправитель может указать в накладной при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате стоимость груза, превышающую предел, указанный в пункте 3 статьи 23, и в таком случае заявленная сумма заменяет этот предел. 

Согласно транспортному заказу от 27.01.2022 № 917 стоимость груза объявлена по документам. B соответствии со спецификацией FA00150888/FA00150889 стоимость утраченного груза составляет 12 304 евро. 

Учитывая изложенное, вся сумма в размере 12 304 евро подлежит взысканию с ООО «ТРАСКО». 

Учитывая, что факт утраты товара признается ООО «ТРАСКО» в ответе от 02.03.2022, истец считает подлежащим к взысканию с ответчика суммы ущерба в размере полной стоимости утраченного товара - 12 304 евро, что на дату составления инвойса составляет 1 076 600 руб. 

Однако, в части взыскания суммы убытков причиненных ненадлежащим исполнением договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международной и внутрироссийским сообщении и транспортно-экспедиционном обслуживании от 14.11.2016 № 1-16/260 размере 246 680 руб., суд обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств несения последним каких-либо убытков. 

Отсутствует какое-либо документальное подтверждение оплаты требований, указанных в письме от ООО «Торговая компания «ВДВ» в адрес Истца на сумму 246 680 рублей. 

Более того, суд соглашается с мнением истца о том,  что требование ООО «Торговая компания «ВДВ» к Истцу о возмещении упущенной выгоды не является обоснованным, поскольку сам факт упущенной выгоды не доказан. 

Решение о возмещении данного требования, даже если оно и было совершено, является добровольным решением Истца и не может быть предъявлено Ответчику в силу своей необоснованности и недоказанности. 

Ответчик просит уточнить, что позиция истца по поводу того, что им был получен необоснованный отказ на претензию «О снижении стоимости фрахта», является некорректной, поскольку в ответе Ответчика было указано, что Истцом не были представлены доказательства несения убытков в виде выплаты штрафов третьим лицам.

Так, суд указывает, что в соответствии с п.5 ст. 23 КДПГ, в случае просрочки с доставкой и если полномочное по договору лицо докажет, что просрочка нанесла ущерб, перевозчик обязан возместить ущерб, который не может превышать платы за перевозку. 

Однако, в настоящем споре истец наличие ущерба не доказал следовательно у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Также, суд отмечает, что истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в Конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 ГК РФ к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

Как следует из материалов дела, место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, перевозка носила международный характер, поэтому к отношениям сторон по настоящему делу должны быть применены правила Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года.

Согласно части 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По смыслу положений Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений Конвенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 № 7127/03).

В силу пункта 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Определяя размер ответственности перевозчика по международной перевозке согласно Женевской конвенции необходимо иметь в виду следующее.

Согласно статье 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, однако в силу положений дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978 (далее - протокол) в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто.

Материалами дела подтверждается, что вес брутто утраченного груза составляет 104 кг. С учетом изложенного, предел ответственности перевозчика за утраченный груз составляет 94 604 руб. 40 коп. (104 * 8,33 XDR * 109,2026).

С учетом изложенных обстоятельств и названых выше норм права, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТК ИНТЕРМОДА» удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «ТРАСКО» в пользу ООО «ТК ИНТЕРМОДА» убытки, причиненные утратой товара по договору на перевозку грузов автомобильным транспортном в размере 94 604,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                 А.В. Степаненко