﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28976/2019

27 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баженовой Ю.С., судей Савиной Е.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

от истца: представитель Азарова Т.Л. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29784/2019)  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 по делу № А56-28976/2019, принятое по иску:

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (191144, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Бакунина, д.14, ОГРН: 1057809002305, ИНН: 7842012465)

к  публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (150003, Россия, Ярославская обл., г.Ярославль, ул.Пятницкая, д.6, ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324);

о взыскании неустойки, 

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания) о взыскании 3 216 419 руб. 42 коп. неустойки за период с 18.02.2018 по 24.04.2018 по государственному контракту №10/НТ от 16.05.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Управлением не доказан факт количественной несохранности материальных ценностей государственного резерва, в акте от 29.05.2018 не поименован конкретный перечень документов, на основании которых сделаны выводы о несохранности продукции госрезерва, также указанный акт содержит сведения, не подтверждаемые первичными учетными документами. Податель жалобы возражает против расчета неустойки, полагая, что цена, взятая Управлением за основу расчета неустойки, существенно превышает реально действующие цены в соответствующий период времени на тот же товар.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 в связи с нахождением в ежегодном отпуске и последующим уходом в отставку судьи Несмияна С.И. дело №А56-28976/2019 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-29784/2019) в соответствии со ст.18 АПК РФ передано в производство судьи Баженовой Ю.С.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.05.2014 между Управлением и Компанией (Ответхранителем) заключен государственный контракт №10/НТ об ответственном хранении мазута и угля государственного резерва (далее – Контракт), в соответствии с которым Ответхранитель принимает (закладывает), размещает и обеспечивает для Управления ответственное хранение мазута и угля (далее – Продукции) государственного резерва в объемах и ассортименте, определяемых специальными распоряжениями Росрезерва.

В обоснование исковых требований Управление ссылается на то, что в результате внеплановой проверки состояния работы с материальными ценностями государственного материального резерва, находящимися на ответственном хранении у Общества, был установлен факт необеспечения количественной сохранности материальных ценностей государственного материального резерва – угля в период с 18.02.2018 по 24.04.2018, о чем составлен акт от 29.05.2018.

В связи с необеспечением Компанией в указанной период сохранности материальных ценностей государственного резерва Управление направило претензию №3343ПОФА от 24.07.2018 с требованием уплатить на основании п. 8 ст.16 Федерального закона от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее – Закон №79-ФЗ) неустойку за период с 18.02.2018 по 24.04.2018 в размере 3 216 419 руб. 42 коп.

Поскольку претензия я оставлена без удовлетворения, Управление обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на верное определение Управлением количества угля в ходе проведения проверки и правильность расчета неустойки. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее – Закон № 79-ФЗ) хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.4 заключенного сторонами Контракта Ответхранитель обеспечивает количественную и качественную сохранность Продукции, восполняет утраченное, недостающее, некачественное количество Продукции за счет своих средств. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона №79-ФЗ (в редакции Федерального закона N 405-ФЗ от 28.12.2010) за необеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва с ответственных хранителей взыскиваются пени в размере 0,3 процента стоимости недостающих или некачественных материальных ценностей за каждый день хранения с момента выявления указанного факта до полного восстановления запасов материальных ценностей в государственном резерве.

В п.4.4 Контракта стороны также предусмотрели, что за необеспечение сохранности Продукции государственного резерва с Ответхранителя взыскиваются пени в размере 0,3% стоимости недостающей или некачественной сохранности Продукции за каждый день хранения с момента выявления указанного факта до полного восстановления запасов Продукции в государственном резерве.

Из текста пункта 8 статьи Закона №79-ФЗ и пункта 4.4 Контракта следует, что за необеспечение сохранности материальных ценностей государственного резерва пени подлежат взысканию с момента выявления факта нарушения указанного обязательства до полного восстановления запасов материальных ценностей в государственном резерве.

Из материалов дела и пояснений представителя Управления в судебном заседании следует, что факт необеспечения сохранности материальных ценностей государственного резерва выявлен в ходе внеплановой проверки в мае 2018. При этом в Акте проверки от 29.05.2018 зафиксировано, что по состоянию на 23.05.2018 фактическое наличие угля госрезерва соответствует учетным данным Управления Росрезерва по СЗФО и Северодвинской ТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2», т.е. запасы материальных ценностей в государственном резерве восстановлены.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела Управлением заявлены требования о взыскании пени с 18.02.2018 по 24.04.2018, т.е. за период до выявления факта нарушения обязательства (необеспечения сохранности Продукции), что не соответствует п.8 ст. 16 Закона № 79-ФЗ и п.4.4 Контракта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления. 

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в иске. 

Государственная пошлина с Управления в доход федерального бюджета не взыскивается, т.к. оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства несения Компанией судебных расходов по оплате государственной пошлине в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2019 по делу №  А56-28976/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Е.В. Савина

И.Г. Медведева