Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115151/2023

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Диггер" (адрес: 117624, Москва, ул. Скобелевская, д. 23, кв. 102, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.08.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма трис" (адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. Е., коворкинг № 207, раб. место № 207/7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.1991);

о взыскании 10 838 356 руб. 17 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 06.12.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Диггер" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма трис" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № 06/2023 от 21.06.2023 – 10 000 000 руб. предварительной оплаты, 838 356 руб. 17 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд возражение на отзыв.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился. Возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 07 от 01.01.2013 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Истец осуществил предварительную оплату Товара:

- на сумму 10 000 0000 руб. согласно платежному поручению № 3278 от 22.06.2023 на основании счета № БП-20 от 22.062023;

- на сумму 5 000 000 руб. согласно платежному поручению № 4630 от 18.08.2023 на основании счета 29 от 17.08.2023.

Согласно п. 3.10. Договора при нарушении срока поставки Товара более чем на 5 рабочих дней Покупатель утрачивает интерес к Договору и Поставщик не вправе продолжать исполнение Договора по Спецификации, по которым произошло такое нарушение срока поставки.

Ответчик платежным поручением № 13703 от 29.08.2023 возвратило часть предоплаты по Договору в размере 5 000 000 руб.

Ответчиком товар на сумму предоплаты поставлен не был, денежные средства частично возвращены. Сумма предварительной оплаты в размере 10 000 000 руб. Ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.11. Договора в случае наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3.10 Договора, сумма неосвоенного аванса признается Сторонами коммерческим кредитом по ставке 20% годовых с момента поступления суммы аванса на расчетный счет Поставщика до момента возврата на суммы аванса на расчетный счет Покупателя.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из указанных норм требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 823 ГК РФ по коммерческому кредиту договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Возражения Ответчика отклонены ввиду небоснованности и несоответствия материалам дела; довод о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма трис" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Диггер" (ИНН: 

<

***>) 10 000 000 руб. предварительной оплаты, 838 356 руб. 17 коп. процентов по коммерческому кредиту, а также 77 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.