2408/2023-49615(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, 

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3187/2018

город Ростов-на-Дону

24 мая 2023 года

15АП-5690/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Адыгея  

от 13.03.2023 по делу № А01-3187/2018 

по иску Комитета по управления имуществом муниципального образования  «Город Майкоп»  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305010512200204),  

при участии третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства  муниципального образования «Город Майкоп»,  

о демонтаже некапитального объекта, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город  Майкоп» (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  предприниматель) об обязании демонтировать за свой счет объект некапитального  строительства, расположенный по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул.  Краснооктябрьская/М.Горького, квартал 140, общей площадью 46,5 кв.м. с  кадастровым номером 01:08:1001056:3 (далее - спорный ОНС).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 исковые  требования комитета удовлетворены в части возложения на предпринимателя  обязанности в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу  устранить нарушение права путем демонтажа за свой счет принадлежащего ему  спорного ОНС. Суд указал, что комитет вправе совершить действия по демонтажу  спорного ОНС за счет средств предпринимателя со взысканием с последнего  необходимых расходов в случае неисполнения предпринимателем решения в  течение установленного срока.  

Решение вступило в законную силу. 

16.05.2019 комитету выдан исполнительный лист серии ФС № 014896179 на  принудительное исполнение решения суда от 04.04.2019 по делу № А01-3187/2018.  

Постановлением от 06.06.2019 на основании исполнительного листа от  16.05.2019 серии ФС № 014896179 в отношении предпринимателя возбуждено  исполнительное производство № 16654/20/01012-ИП.  

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 с заявлением о разъяснении  решения суда по делу № А01-3187/2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2023 в  удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения отказано. Суд указал  на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал  определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2023 в порядке  апелляционного производства и просил определение отменить, направить в  арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в решении имеются  неясности, а именно: суд указал на демонтаж объекта некапитального  строительства. На спорном земельном участке находились два киоска, один из  которых был поставлен без оформления официальных документов. Данный киоск  в настоящее время демонтирован. Однако со стороны приставов имеется  требование о сносе второго киоска, который установлен на законных основаниях.  В своем решении суд ссылается на грубейшие нарушения со стороны  предпринимателя, в частности, на неуплату арендной платы, хотя до настоящего  времени предприниматель производит оплату.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец,  ответчик, третье лицо и судебный пристав-исполнитель, извещенные о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы путем публикации определения  арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте  арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 16 и 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением от 04.04.2019 Арбитражный суд  Республики Адыгея обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305010512200204, в двадцатидневный  срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение права  путем демонтажа за свой счет принадлежащего ему объекта некапитального  строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  01:08:1001056:3 по адресу: г.Майкоп, ст. Ханская, ул.Комсомольская/М.Горького,  квартал 140, общей площадью 46,5 кв.м.  

 Указанная формулировка решения соответствует части 1 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

 Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший  это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

 Как следует из искового заявления (л.д. 4, т.1), акта осмотра земельного  участка от 19.03.2019 с фотоматериалом (л.д. 45-47, т.1) на земельном участке  общей площадью 46,5 кв.м. по адресу: г.Майкоп, 

<

...>/М.Горького, квартал 140, расположен объект  некапитального строительства в виде примыкающих друг к другу павильонов. Это  же обстоятельство установлено в описательной части решения суда от 04.04.2019  (л.д. 54-об., т.1).  

 Указанное обстоятельство также объективно подтверждается данными,  приведенными в техническом заключении специалиста ФИО3 от  24.03.2023 (л.д. 98-102, т.5), согласно которым согласно скриншоту данных  интернет-ресурса www/google/com/maps по состоянию на август 2013 года на  указанному адресу находилось два примыкающих друг к другу торговых  павильонов. Указанные сведения корреспондируют информации, указанной в акте  осмотра от 19.03.2019.  

 При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать наличие  неясности в решении суда, который предписал обязать ответчика демонтировать  незаконно установленный объект нестационарной торговли (под которыми на  момент принятия решения понимались указанные два примыкающих павильона)  путем демонтажа указанного объекта.  

 То обстоятельство, что предприниматель ФИО2 добровольно  демонтировал один из двух незаконно установленных павильонов, не означает, что  он в полном объеме исполнил решение суда о демонтаже незаконного  установленного объекта некапитального строительства. Аналогичные доводы  приводились предпринимателем при разрешении его ходатайства о прекращении  исполнительного производства и отклонены судами первой и апелляционной  инстанции (постановление апелляционного суда от 18.04.2023 по делу).  

 При таких обстоятельствах оснований для разъяснения судебного акта в  целях его исполнения не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от 13.03.2023 об отказе в разъяснении  решения по делу № А01-3187/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий одного месяца.  

Судья Т.Р. Фахретдинов  Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:11:00

Кому выдана Фахретдинов Тимур Рясихович