Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45934/2021

24 февраля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола помощником судьи Насыровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», г. Сатка, Челябинская область, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2021 № 7500001828 в размере 794 824 рублей, договорной неустойки за период с 22.10.2021 по 27.12.2021 в размере 10 350,64 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «РТК») 29.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», г. Сатка, ОГРН 

<

***>  (далее – ответчик, ООО «Группа «Магнезит») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2021 №7500001828 в размере 794 824 рублей, договорной неустойки за период с 22.10.2021 по 27.12.2021 в размере 10 350,64 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 18.02.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Через отдел делопроизводства суда 08.02.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком в материалы дела отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК» (поставщик) и ООО «Группа «Магнезит» (покупатель) заключен договор поставки №7500001828 от 15.03.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, стоимость, сроки и условия поставки которой согласуются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора цена продукции определяется в соответствии со Спецификациями.

В рамках договора поставки между сторонами подписана Спецификация от 15.03.2021 № 1/21 на поставку товара на сумму 794 824 рублей.

Срок оплаты товара по вышеуказанной Спецификации – отсрочка оплаты 90 календарных дней с момента получения товара. 

За нарушение срока оплаты фактически поставленного товара, предусмотренного в договоре или в Спецификации, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства, но не более 10% от общей суммы долга (п. 7.2 договора).

Во исполнение договора поставки №7500001828 от 15.03.2021 поставщиком по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 21.07.2021 № 367 поставлен товар на общую сумму 794 824 рублей. Товар получен ответчиком 23.07.2021 без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Покупатель поставленный в его адрес товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 16.11.2021 № 852 об оплате задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме в размере 794 824 рублей, договорной неустойки за период с 22.10.2021 по 27.12.2021 в размере 10 350,64 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки №7500001828 от 15.03.2021был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации от 21.07.2021 № 367 поставлен товар на общую сумму 794 824 рублей, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации от 15.03.2021 № 1/21  ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена УПД от 21.07.2021 № 367 поставлен товар на общую сумму 794 824 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По условиям Спецификаций от 21.07.2021 № 367 отсрочка оплаты 90 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 794 824 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.10.2021 по 27.12.2021 в размере 10 350,64 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока оплаты фактически поставленного товара, предусмотренного в договоре или в Спецификации, Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства, но не более 10% от общей суммы долга (п. 7.2 договора).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки  на день вынесения решения суда 18.02.2022, который выглядит следующим образом:

Расчёт неустойки

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

794 824,00

22.10.2021

18.02.2022

120

794 824,00 ? 120 ? 0.02%

19 075,78 р.

Итого:

19 075,78 руб.

Сумма основного долга: 794 824,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 075,78 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.10.2021 по 18.02.2022 в размере 19 075,78 рублей, с последующим начислением неустойки с 19.02.2022 на сумму долга 794 824 рублей исходя из размера 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 10% от общей суммы долга.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 19 104 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2021 № 2395. 

Исходя из цены иска за рассмотрение заявленного требования подлежит уплате  государственная пошлина в размере 19 103 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 103 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении с настоящим заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 рубль подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», г. Сатка, Челябинская область, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки  от 15.03.2021 № 7500001828 в размере 794 824 рублей, договорную неустойку за период с 22.10.2021 по 18.02.2022 в размере 19 075,78 рублей, с последующим начислением неустойки с 19.02.2022 на сумму долга 794 824 рублей исходя из размера 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, но не более 10% от общей суммы долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 103 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2021 № 2395 государственную пошлину в сумме 1 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             А.В. Кудрявцева