ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-77133/2020-ГК

 

город Москва                                                         Дело № А40-156832/20

«23» марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Аркс МТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 

по делу № А40-156832/20, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО «Производственная компания Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Аркс МТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Альянс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркс МТ» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 1074950 руб., неустойки в размере 12444,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды №МТ/АБН/ЦКАД-4/01/20 (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование строительную и грузоподъемную технику, оборудование и механизмы (далее - Техника) с оказанием своими силами услуг по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа (п.п. 1.1. Договора).

Техника по условиями Договора используется на объекте «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства №4» (п.2.2. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора подача бетона/раствора автобетононасоса (далее - АБН) (далее по тексту Аренда) осуществляется на основании заявок Арендатора (далее по тексту «Заявка») силами Арендодателя с использованием АБН, обладающих необходимыми для подачи бетона/раствора параметрами, а также дополнительного оборудования к АБН.

Первичным документом для фиксации работы АБН и проведения взаиморасчетов между Сторонами является Рабочий ордер (п.2.6. Договора).

Стоимость аренды, предусмотренным Договором фиксируется в Приложении № 1 к Договору «Стоимость объект(ов) аренды», которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с заключенным Договором Арендатор производит оплату на основании акта, подписанного полномочными представителями с обеих сторон, счета на оплату, при наличии правильно оформленного счёта-фактуры аренды в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты их выполнения и подписания рабочего ордера (п.3.4 Договора).

Обязательства по Договору со стороны Истца выполнены в полном объеме, Оборудование было подано по заявкам Ответчику в аренду без претензий, каждый выход работы Оборудования зафиксирован в двухсторонних Рабочих ордерах (Приложение №4 к исковому заявлению).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается двусторонними Актами № 7 от 31.01.2020, №54 от 31.03.2020, №70 от 30.04.2020, №90 от 31.05.2020, №91 от 31.05.2020 (общая сумма по актам составила 6 685 733, 50 руб.)

Ответчик претензий к вышеперечисленным актам Истцу не предъявлял.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2, 3.4, Приложением №1 Договора Арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами оплатить услуги по договору и вносить арендную плату за пользование полученного в аренду Оборудования.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 3.2, 3.4 Договора, Приложением №1 к Договору.

В нарушение условий заключенного Договора (в нарушении 1.1, 3.2, 3.4 Договора и Приложения № 1 к Договору) Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по внесению арендных платежей.

Размер задолженности по арендной плате (основной долг) на день подачи искового заявления составила 1074950 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования взаимоотношений Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.07.2020 № 48 с требованием об оплате задолженности по Договору аренды.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность Ответчиком не погашена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  Порядок,  условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.  1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты по Договору арендодатель может потребовать от арендатора выплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению арендодателю, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, истцом рассчитан размер пени за несвоевременное внесение арендой платы.

На основании п. 5.2. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 12 444,78 руб. за период с 16.02.2020 по 17.08.2020.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления судом к производству, по адресу, являющемуся адресом регистрации юридического лица - ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылка заявителя на нерабочие дни объявленные в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой не принимаются судом апелляционной инстанции, ввиду разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 в "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1".

Согласно данным разъяснениям, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые бы подтверждали тот факт, что невозможность участия в судебном заседании вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с  п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с  п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд                      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-156832/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аркс МТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             Г.С. Александрова

 

Н.И. Панкратова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.