ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69809/2023

Дело № А40-123239/2022

г. Москва

14 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

АО «Согласие» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» сентября 2023г. 

по делу № А40-123239/2022, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску ИП ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616727500064)

к АО «Согласие» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Согласие» 737 000 руб.

28.09.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-123239/2022 об удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с АО «Согласие» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 550 000 руб. и неустойку в размере 116 600 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

19.08.2021 между сторонами заключен Договор поставки дверных блоков и выполнения работ по их установке № 5 (Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательства передать Покупателю деревянные дверные блоки и выполнить работы по их установке по адресу: 

<

...>, а Покупатель обязывался принять товар и выполненные работы и уплатить цену в размере, порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно пункту 4.1 цена Договора составляет 1 750 000 руб.

ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по поставке дверных блоков в количестве 7 шт. и их установки выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 17 от 11.12.2021 и Актом № 17 от 11.12.2021.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленный товар должен быть оплачен покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов.

Ответчик свои обязательства выполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 550 000 руб.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от не уплаченной суммы в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, при расчете неустойки, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу, принимая во внимания сложившуюся судебную практику истец снизил установленный договором размер неустойки 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, до 0,2%. 

Размер пени за период с 16.12.2022 по 03.06.2022 составляет 187 000 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан неверным, поскольку истцом не принят во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Таким образом, размер неустойки был снижен до 116 600 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО «Согласие» не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, опровергается представленными в материалы дела доказательствами уведомления ответчика.

Факт направления судом в адрес ответчика копии определения подтверждается материалами дела (л.д. 38, 40).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику (истечение срока хранения) и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о получении ответчиком определения суда, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не может быть признан обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 15, 17-18).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года по делу № А40-123239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                            М.Е. Верстова                                                                                                                      

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.