АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-13260/2020

г.Калуга

17 февраля   2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023

постановление изготовлено в полном объеме   17.02.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Бессоновой Е.В.

      ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (390019, 

<

...> район, д.115Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   - ФИО2 (дов. от 23.12.2022, диплом);

от заинтересованного лица: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (300041, 

<

...>, г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - не явились;

от третьих лиц: администрации муниципального образования город Новомосковск (301650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились; 

общества с ограниченной ответственностью «АНХ СтройКапитал» (301650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании,  проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на  решение Арбитражного суда Тульской области  от 21.07.2022  и  постановление   Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2022  по делу № А68-13260/2020,

 

                                          У С Т А Н О В И Л :

 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление Росреестра, управление) о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «АНХ СтройКапитал» (далее - ООО «АНХ СтройКапитал») на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950, расположенный по адресу: 

<

...>; об обязании управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о данном объекте.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Новомосковск (далее – администрация) и ООО «АНХ СтройКапитал».

Решением суда от 21.07.2022, оставленным без изменения  постановлением   Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2022, в удовлетворении  требования ООО «Партнер» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Партнер» просит состоявшиеся судебные акты отменить, его требования удовлетворить, ссылаясь на неверный вывод судов о неправильно избранном им способе защиты своего права.

В отзыве на жалобу управление Росреестра просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Партнер» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

          Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации муниципального образования Новомосковский район от 06.11.2007 № 2000 04.02.2008 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:666, статус - ранее учтенный, с видом разрешенного использования - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса.

24 декабря 2009 г. по итогам торгов между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО «АНХ СтройКапитал» (арендатор) был заключен договор № 0739А, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение : примерно в 130 м по направлению на северо-восток от ориентира – 2-этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, передан в аренду обществу на срок 3 года. Разрешенное использование – для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса) – т.2 л.д.11.

Договор прошел государственную регистрацию.

8 апреля 2011 г. муниципальное образование г.Новомосковск выдало ООО «АНХ СтройКапитал» разрешение № RU 713150002008001-20 на строительство двухэтажного здания «Автомобильного технического центра» на указанном земельном участке (т.2 л.д.31).

22 ноября 2013 г. муниципальное образование г.Новомосковск выдало ООО «АНХ СтройКапитал» разрешение № RU 71315000-186 на строительство «Автотехцентра» - одноэтажного здания размером 10м х 50м на том же земельном участке (т.2 л.д.52).

Письмом от 11.11.2015 за исх. № 7404-402 администрация сообщила ООО «АНХ СтройКапитал» о возобновлении договора аренды земельного участка № 0739А от 24.12.2009 на неопределенный срок (т.2 л.д.16). 

29 января 2016 г. администрация выдала ООО «АНХ СтройКапитал» разрешение № 71-RU71315000-08-2016 на ввод в эксплуатацию возведенного двухэтажного объекта «Автомобильный технический центр» (т.2 л.д.75).

14 июля 2016 г. ООО «АНХ СтройКапитал» продало возведенный объект ФИО3 по договору купли-продажи. Переход права собственности на здание прошел государственную регистрацию.

Разрешение № RU 71315000-186 на строительство одноэтажного объекта «Автотехцентр» продлено администрацией обществу «АНХ СтройКапитал» до 14.06.2018 (т.2 л.д.53).

21 июля 2020 г. по результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ИП ФИО3, двухэтажный объект «Автомобильный технический центр», площадью 1273,6 кв. м, кадастровый номер: 71:29:010605:5488, адрес (местонахождение): 

<

...>, продан ООО «Партнер» по договору купли-продажи № 66/т-2020.

Из пункта 1.4 договора купли-продажи следует, что проданный объект расположен на земельном участке площадью 3 218,6 кв.м, кадастровый номер  71:29:010605:666, который находится в аренде у ООО «АНХ СтройКапитал» на основании договора № 0739А.

Право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Партнер» 03.08.2020.

17 августа 2020 г. на основании заявления ООО «Партнер» между администрацией и ООО «Партнер» было заключено дополнительное соглашение № 52-0739А к договору аренды земельного участка от 24.12.2009 № 0739А, по условиям которого  права арендатора переведены на ООО «Партнер». Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 11.09.2020.

14 октября 2020 г. ООО «АНХ СтройКапитал» обратилось в управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950.

Решением управления Росреестра от 29.10.2020 произведен государственный кадастровый учет в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950 и государственная регистрация права собственности ООО «АНХ СтройКапитал» на этот объект.

 

Полагая, что решение управления Росреестра по регистрации права собственности ООО «АНХ СтройКапитал» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950 является незаконным, поскольку у ООО «АНХ СтройКапитал» отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу, что ООО «Партнер» избран ненадлежащий способ защиты права, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляется на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Как указано выше, разрешение № RU 71315000-186  на строительство одноэтажного объекта «Автотехцентр» продлено ООО «АНХ СтройКапитал» до 14.06.2018. В дальнейшем разрешение на строительство не продлевалось.

Требуя признать  решение регистрационного органа о регистрации права собственности ООО «АНХ СтройКапитал» на объект незавершенного строительства незаконным, ООО «Партнер» ссылалось на отсутствие у ООО «АНХ «СтройКапитал» права на земельный участок, на котором возводится объект, полагая, что весь земельный участок передан ООО «Партнер» в аренду.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что договор аренды земельного участка от 24.12.2009 № 0739А, заключенный между администрацией и ООО «АНХ «СтройКапитал», является возобновленным на неопределенный срок. Доказательств того, что администрация предупредила ООО «АНХ СтройКапитал» о прекращении действия договора аренды в материалы дела не представлено. Расторжение договора аренды с ООО «АНХ СтройКапитал» в ЕГРН не зарегистрировано.

Дополнительное соглашение № 52-0739А от 17.08.2020 к договору аренды было заключено не сторонами договора аренды, ООО «АНХ «СтройКапитал» дополнительное соглашение не подписывало.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано выше, администрация выдала ООО «АНХ СтройКапитал» два разрешения на строительство для возведения на спорном земельном участке двух объектов недвижимости.

Поэтому довод кассационной жалобы, что земельный участок предназначен для размещения одного объекта, несостоятелен.

На момент приобретения ООО «Партнер» двухэтажного объекта недвижимости на спорном земельном участке помимо двухэтажного объекта находился объект незавершенного строительства, который возводился ООО «АНХ СтройКапитал» и ООО «Партнер» не был приобретен.

При таких обстоятельствах, в результате приобретения ООО «Партнер» одного объекта недвижимости к нему не могло перейти право пользования всем земельным участком с кадастровым номером 71:29:010605:666, в том числе и под объектом незавершенного строительства.  

Из технического плана на объект незавершенного строительства, который был составлен 10.09.2020, следует, что степень готовности объекта составляет 25%,  площадь застройки – 549,5 кв.м, имеется фундамент, каркас, построено перекрытие (несущая часть крыши), покрытие крыши выполнено на 75% (т.1 л.д.74-82, т.2 л.д.21-23). 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными при наличии в совокупности двух  условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так как к ООО «Партнер» не могло в силу закона перейти право пользования всем земельным участком, в том числе и той частью, на которой возводится иным лицом объект недвижимости, то регистрацией права собственности на этот объект недвижимости за ООО «АНХ СтройКапитал» не могут нарушаться права и законные интересы ООО «Партнер».

Исходя из изложенного, суд по праву отказал ООО «Партнер» в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

         Так как ООО «Партнер» платежным поручением № 30 от 27.12.2022  уплатило 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе вместо 1 500 руб., в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 руб. как излишне уплаченная государственная пошлина.

 

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Тульской области  от 21.07.2022  и  постановление   Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2022  по делу № А68-13260/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2022 № 30.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                           С.И. Смолко

 

судьи                                                                                      Е.В. Бессонова

 

ФИО1