Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118934/2022

19 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. ПУЛКОВСКОЕ Д./30, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: :акционерное общество "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (адрес:  Россия 350020, КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, УЛ. ГАРАЖНАЯ Д.75, ОГРН: 

<

***> );

третье лицо: в/у АО "КРАСНОДАРСТРОЙГАЗ" ФИО2 (адрес:  Россия 353680, ЕЙСК, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РОСТОВСКАЯ УЛ., Д. 71, ОГРН:  )

о взыскании,

при участии:

от Истца: представитель ФИО3 (доверенность от 12.09.2022 г.),

от Ответчика: не явился, извещен,

от Третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №25/02/19-УМ от 25.02.2019 в размере 16 877 260,94 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем №25/02/19-УМ от 25.02.2019 за период с 16.07.2019 по 01.11.2020, в размере 9 009 514,42 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем №25/02/19-УМ от 25.02.2019 за период с 15.06.2022 по 28.10.2022, в размере 2 295 307,49 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды транспортного средства с экипажем №25/02/19-УМ от 25.02.2019 за период с 15.06.2022 по день фактической выплаты задолженности по договору, задолженности по договору подряда №У1 от 29.03.2019 в размере 33 677 958,88 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда №У1 от 29.03.2019 за период с 16.07.2019 по 01.11.2020, в размере 8 531 760,95 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда №У1 от 29.03.2019 за период с 15.06.2022 по 28.10.2022, в размере 2 290 101,20 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда №У1 от 29.03.2019 за период с 15.06.2022 по день фактической выплаты задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 25.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен временный управляющий Ответчика ФИО2

Определением от 04.07.2023 г. судебное заседание отложено для предоставления возможности Истцу представить документы в обоснование заявленных требований.

В нарушение требований ст. ст. 65, 71 АПК РФ о необходимости заблаговременного предоставления документов, а также прямого указания суда в определении от 04.07.2023 г. о порядке предоставления документов в срок не позднее 5 рабочих дней представителем Истца непосредственно в судебном заседании 08.08.2023 г. были представлены документы во исполнение требований определения суда от 04.07.2023 г.

Ввиду необходимости ознакомления с представленными документами судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14:40 10.08.2023 г. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. 

От Ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела, рассмотрев которое суд определил его отклонить ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик документально не обосновал ходатайство, суд полагает отсутствующими основания для отложения рассмотрения дела.  

Суд также учитывает, что материалы дела свидетельствуют о наличии у Ответчика достаточного периода времени для представления возражений относительно заявленных исковых требований с момента надлежащего судебного извещения согласно сведениям об отчете об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ст. ст. 122, 123 АПК РФ.  

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).  

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №25/02/19-УМ от 25.02.2019 (далее – Договор аренды), согласно которому Истец предоставляет Ответчику во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в приложении №1 к Договору аренды.

Пунктами 2.2 и 2.3. Договора аренды стороны установили оплату оказанных услуг на основании подписанных актов оказанных услуг ежемесячно в течение 30 дней с момента получения Ответчиком должным образом оформленного комплекта документов, согласно пункту 3.1.6 Договора аренды.

За период действия Договора аренды Ответчик не вносил арендные платежи за февраль-май 2019 года, зафиксированные следующими актами:

- №01031900002 от 01.03.2019 на сумму 345 840 руб., в т.ч. НДС, 

- №31031900025 от 31.03.2019 на сумму 11 773 200 руб., в т.ч. НДС,

- №30041900034 от 30.04.2019 на сумму 8 409 560 руб., в т.ч. НДС,

- №05051900001 от 05.05.2019 на сумму 810 000 руб., в т.ч. НДС.

Письмом №И/14444/00500 от 29.08.2019 вышеуказанные акты, а также документация, предусмотренная пунктом 3.1.6 Договора аренды, направлена в адрес Ответчика и получена им 03.09.2019, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправки №80090638274580.

Таким образом, оплату по Договору аренды Ответчик обязан был осуществить не позднее 03.10.2019.

31.12.2019 часть обязательств Ответчика по акту №31031900025 от 31.03.2019 в сумме 2 091 303 руб. 54 коп. прекращены зачетом взаимных требований, о чем сторонами составлен акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований.

31.08.2022 часть обязательств Ответчика по акту №31031900025 от 31.03.2019 в сумме 2 024 195 руб. 52 коп., по акту №01031900002 от 01.03.2019 в сумме 345 840 руб. 00 коп. прекращены зачетом взаимных требований, о чем сторонами составлен акт прекращения обязательств зачетом взаимных требований.

До настоящего времени не исполнены обязательства Ответчика по внесению основной части арендных платежей за указанные периоды на общую сумму в размере 16 877 260,94 рублей. 

Ответчик подтвердил наличие задолженности по Договору аренды актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 и на 31.12.2021. 

Пунктом 4.4 Договора аренды установлена ответственность Ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченной арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127) и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» запрещено начисление неустоек, штрафов, пени с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, т.е. начисление неустойки к Арендатору должно производиться до 01.11.2020 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу №А32-10551/2020), включительно.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2019

Задолженность по акту №31031900025 от 31.03.2019  

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 657 700,94

01.05.2019

01.11.2020

551

7 657 700,94 ? 551 ? 0.1% 

4 219 393,22

 

 

Итого:

4 219 393,22

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2019

Задолженность по акту №30041900034 от 30.04.2019

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 409 560,00

01.06.2019

01.11.2020

520

8 409 560,00 ? 520 ? 0.1% 

4 372 971,20

 

 

Итого:

4 372 971,20

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2019

Задолженность по акту №05051900001 от 05.05.2019

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

810 000,00

06.06.2019

01.11.2020

515

810 000,00 ? 515 ? 0.1% 

417 150,00

 

 

Итого:

417 150,00

Сумма основного долга: 16 877 260,94

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 009 514,42

14.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности по делу № А32-10551/2020.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с 15.06.2022 по дату фактического исполнения.

Договор аренды транспортного средства с экипажем №25/02/19-УМ от 25.02.2019, неустойка с 15.06.2022 по 28.10.2022 составляет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 877 260,94

15.06.2022

28.10.2022

136

16 877 260,94 ? 136 ? 0.1% 

2 295 307,49

 

 

Итого:

2 295 307,49

Сумма основного долга: 16 877 260,94

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 295 307,49

Также между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №У1 от 29.03.2019 (далее – Договор подряда), согласно которому Истец обязался выполнить и сдать работы по акту приема-передачи выполненных работ Ответчику, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы по подъему давления в газопроводе ПК 11991+63,5 – ПК 13013+56,2 объекта «Этап 2.5 Участок «КС-4 «Нимрынская» - КС-5 «Нагорная» км 1029,8 – км 1290,7» методом перепуска воздуха из газопровода объекта «Сила Сибири». Этап 2.6. «Участок «КС-5 «Нагорная» - КС-6 «Сковородинская» км 1290,7 – км 1550» на объекте «Этап 2.5 Участок «КС-5 «Нагорная» - КС-6 «Сковородинская» км 1290,7 – км 1290,7 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (далее – Объект).

30.06.2019 Истец сдал, а Ответчик принял работы, произведенные в июне 2019 года на сумму 41 000 035 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пунктам 2.3 и 2.5 Договора подряда оплата выполненных работ должна производиться не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания и передачи Ответчику актов, счетов и счетов-фактур. Таким образом, оплату по Договору подряда Ответчик должен был осуществить не позднее 15.07.2019. 

Часть обязательств Ответчика по счет-фактуре № 30061900018 от 30.06.2019 были прекращены зачетом взаимных требований, о чем сторонами составлен акт №77 от 30.06.2019 на сумму 4 262 758 руб. 56 коп., акт №167 от 30.11.2019 на сумму 980 912 руб. 64 коп., акт от 05.10.2020 на сумму 2 078 405 руб. 12 коп., на общую сумму 7 322 076 (Семь миллионов триста двадцать две тысячи семьдесят шесть) руб. 32 коп.

До настоящего времени Ответчик указанные работы полностью не оплатил. Азмер задолженности по Договору подряда составляет 33 677 958,88 рублей.

Пунктом 5.3 Договора подряда установлена ответственность Ответчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ № 127 и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» запрещено начисление неустоек, штрафов, пени с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, т.е. начисление неустойки к Заказчику должно производиться до 01.11.2020 включительно.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-4 262 758,56

30.06.2019

Оплата задолженности

36 737 276,64

16.07.2019

30.11.2019

138

36 737 276,64 ? 138 ? 0.05% 

2 534 872,09

-980 912,64

30.11.2019

Оплата задолженности

35 756 364,00

01.12.2019

05.10.2020

310

35 756 364,00 ? 310 ? 0.05% 

5 542 236,42

-2 078 405,12

05.10.2020

Оплата задолженности

33 677 958,88

06.10.2020

01.11.2020

27

33 677 958,88 ? 27 ? 0.05% 

454 652,44

 

 

Итого:

8 531 760,95

Сумма основного долга: 33 677 958,88

Сумма процентов по всем задолженностям: 8 531 760,95

14.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности по делу № А32-10551/2020.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию с 15.06.2022 по дату фактического исполнения.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

33 677 958,88

15.06.2022

28.10.2022

136

33 677 958,88 ? 136 ? 0.05% 

2 290 101,20

 

 

Итого:

2 290 101,20

Сумма основного долга: 33 677 958,88

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 290 101,20

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию № И/15981/01400 от 12.10.2022 с требованием выплатить сумму долга и неустойку, указанные требования Ответчик оставил без удовлетворения. 

Основываясь на условиях договорной подсудности согласно п. 6.2 договора подряда №У1 от 29.03.2019, п. 6.2. договора аренды транспортного средства с экипажем №25/02/19-УМ от 25.02.2019 Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Порядок оплаты по договору аренды согласован сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по передаче имущества: вышеперечисленные акты с марта по май 2019 года, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ и порядок расчетов обозначены в разделе 2 договора.

В порядке ст. 65 АПК РФ в подтверждение выполнения работ и их приемки представлены акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3№ 1 от 30.06.2019 г., подписанные со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемых сумм.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требования Истца о взыскании суммы задолженности по договорам аренды и подряда а подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 330, 622, 702, 711 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в порядке положений п. 4.4 договора аренды и п. 5.3 договора подряда, рассмотрев которое суд полагает, что начисление пени надлежит осуществлять за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в связи с чем размер пени составляет: по договору аренды – 9 482 007,73 рубля, по договору подряда – 9 003 252,37 рубля.

Суд указывает, что при принятии иска в определении от 03.12.2022 г. Истцу было указано судом представить письменную позицию в отношении расчета пени с учетом моратория.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В отношении требования о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства, суд в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), полагает данное требование обоснованным в части с учетом ограничения начисления пени до 21.02.2023 г. с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В порядке разъяснений п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения о введении процедуры банкротства (наблюдения) в отношении Ответчика по делу № А32-51884/2022 была оглашена 21.02.2023 г., в связи с чем пени належат начислению в порядке соответствующих условий договоров до указанной даты.

Основания для снижения размера пени и штрафа в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» в пользу акционерного общества «Ленгазспецстрой»:

1) по договору аренды № 25/02/19-УМ от 25.02.2019 г.:

- задолженность в размере 16 877 260,94 рублей,

- пени в размере 9 482 007,73 рубля,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 16 877 260,94 рублей, начиная с 29.10.2022 г. по 21.02.2023 г., из расчета 0,1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки,

2) по договору подряда № У1 от 29.03.2019 г.:

- задолженность в размере 33 677 958,88 рублей,

- пени в размере 9 003 252,37 рубля,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 33 677 958,88 рублей, начиная с 29.10.2022 г. по 21.02.2023 г., из расчета 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки,

- расходы  по оплате государственной пошлины в размере 189 980 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.