ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54338/2017 

город  Москва 

24.11.2017

дело № А40-134313/17

резолютивная часть постановления оглашена 21.11.2017

постановление изготовлено в полном объеме  24.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 15»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017

по делу № А40-134313/17, принятое судьей Романенковой С.В. 

по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление № 15» (ОГРН 

<

***>)

к ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2017; 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 заявление ФГУП «Главное военно-строительное управление № 15» возвращено на основании п. 4 ч. 1   ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие, не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 12.09.2017 подлежит отмене исходя из следующего.

Из текста доверенности, выданной ФИО2 от 02.07.2017 № 70/1-468, следует, что она уполномочена от имени предприятия участвовать во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе ей предоставляется право предъявления в суд заявления, исковые заявления, апелляционные, надзорные и кассационные жалобы и т.д.

Исходя из положений ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на предъявление искового заявления в суд включает в себя также право подписывать исковое заявление.

Совокупное толкование полномочий, предоставленных ФИО2 рассматриваемой доверенностью, позволяет сделать вывод о том, что для осуществления права на подачу искового заявления в суд (то есть на инициирование судебного разбирательства) ФИО2 уполномочена выполнять, в том числе, такие законные действия, как предъявление и подписание иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела документами не подтверждены полномочия ФИО2 на подписание искового заявления от имени предприятия.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 по делу № А40-134313/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова