АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года

Дело №

А56-84024/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 07.12.2021 № 767-д),

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А56-84024/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства, адрес: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, городской 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 3 378 787 руб. 56 коп. задолженности по договорам от 05.10.2011 № 35-527870-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее – Договор водоснабжения) и от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договор водоотведения), а также 193 520 руб. 51 коп. пеней по состоянию на 30.11.2021 с последующим их начислением с 01.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 17.03.2022 и постановление от 11.07.2022, принять по делу новый судебный акт, уменьшив взысканную сумму на стоимость объема принятых обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – Общество) сточных вод в спорный период, и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащую оценку факту заключения между Предприятием и Обществом договора на водоотведение от 01.08.2019 № 1/ЖКХ-2019 (далее – Договор от 01.08.2019), в рамках которого Общество приняло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод Предприятия; о заключении сторонами названного договора Предприятие в апреле 2021 года уведомило Водоканал; в материалы дела представлена счет-фактура от 30.06.2021 № 58, подписанная Предприятием и Обществом, в которой зафиксирован объем принятых сточных вод в спорный период; судами не принят во внимание факт оказания Предприятию услуг по водоотведению Водоканалом и Обществом;  способ расчета объема сточных вод при указанных обстоятельствах влечет неосновательное обогащение Водоканала; суды не приняли во внимание действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Водоканала против удовлетворения жалобы возражал.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Водоканал и Предприятие (абонент) заключили Договоры водоснабжения и водоотведения, по условиям которых Водоканал обязался отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения питьевую воду по водопроводным вводам диаметрами, указанными в приложениях № 1.1, 1.2 к Договору водоснабжения, а также принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Водоканала по канализационным выпусками диаметрами, указанными в приложении № 1 к Договору водоотведения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод согласован в разделах 2 Договоров, а расчетов – в разделах 3.

Объект водоснабжения и водоотведения по Договорам расположен по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Федоровское.

В приложениях № 2 к Договорам стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пунктам 3.3 Договоров расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчеты производятся абонентом по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по инкассо. Водоканал выставляет платежное требование в банк, обслуживающий его, и поручает банку получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Водоканала. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк составляет 10 календарных дней.

Предприятие (абонент) и Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) заключили Договор от 01.08.2019, местом исполнения обязательств по которому является канализационный колодец 42 (КК-42) по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, муниципальное образование Федоровское городское поселение, Центральная улица, у дома 6А. В приложении № 4 к этому договору приведены сведения о приборе учета сточных вод.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность, связанную с использованием (эксплуатацией) канализационных очистных сооружений бытовых и сточных вод, проект модернизации которых реализован в рамках концессионного соглашения от 01.07.2016 б/н, заключенного Обществом (концессионером) и администрацией муниципального образования «Федоровское городское поселение» Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация).

В феврале 2021 года вышел из строя прибор учета, на основании которого Предприятие по условиям Договора водоотведения рассчитывалось с Водоканалом, в связи с чем последний стал рассчитывать объем принятых от Предприятия сточных вод исходя из объема водопотребления за вычетом внутренних субабонентов.

Предприятие в письме от 26.04.2021 № 99 уведомило Водоканал о выходе из строя прибора учета сточных вод, а также о наличии заключенного с Обществом Договора от 01.08.2019, в соответствии с которым последнее принимает часть сточных вод. Указанным письмом Предприятие просило произвести перерасчет платы за принятые сточные воды.

В ответном письме от 07.06.2021 № 08184/300 Водоканал сообщил, что расчет платы производится в соответствии с условиями Договора водоотведения и положениями действующего законодательства; для внесения изменений в названный Договор просил представить актуальную схему водоотведения объекта, согласованную с филиалом «Водоотведение Санкт-Петербурга».

На запрос Предприятия от 23.06.2021 Администрация схему водоотведения не представила.

Письмом от 12.07.2021 № 162 Предприятие направило Водоканалу представленные ему концессионное соглашение от 01.07.2016, акт приема-передачи линейного сооружения канализации и водоотведения от 08.04.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2018, просило произвести перерасчет платы.

Письмом от 31.08.2021 Водоканал отказал в перерасчете платы ввиду отсутствия актуальной схемы водоотведения.

Водоканал во исполнение условий Договоров водоснабжения и водоотведения оказал Предприятию в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры и платежные требования.

Направленная в адрес Предприятия претензия от 20.07.2021 № 365-11-02-15498/21 об уплате задолженности и начисленной неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776). Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Из изложенного следует вывод о том, что действующее законодательство предусматривает вариант расчета объема энергетического ресурса на основании фактических показателей его потребления и расчетный метод при отсутствии возможности осуществления фактического учета.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что на спорном объекте абонента прибор учета сточных вод вышел из строя.

Договорами, заключенными между сторонами, предусмотрено, что абонент (ответчик) обязан обеспечить учет отпущенной (полученной) питьевой воды и учет сбрасываемых сточных вод (пункт 2.1 договоров).

Последствия временного отсутствия у абонента приборов учета согласованы сторонами в пункте 2.3 договоров.

Так, согласно пункту 2.3 Договора водоотведения при временном отсутствии у абонента приборов учета сточных вод учет количества сточных вод по отведению сточных вод от использования питьевой воды производится в соответствии с показаниями приборов учета питьевой воды; по отведению сточных вод от использования горячей воды – в соответствии с показаниями приборов учета горячей воды.

В приложении № 1 к Договору водоотведения стороны согласовали порядок определения объема поверхностных сточных вод.

Как установлено судами, расчет Водоканала соответствует условиям договоров, заключенных между сторонами, в нем учтены объекты, которые имеют центральное водоотведение; объекты без центрального водоотведения Водоканал в расчете не учитывал. 

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что часть воды, поступающей от Водоканала, отводится через систему водоотведения Общества по заключенному с ним договору. По мнению ответчика, от объема стоков, рассчитанных Водоканалом, следует отнимать весь объем сточных вод, отведенных в систему Общества.

Поскольку Правилами № 776 иной порядок определения объема отведенных сточных вод при отсутствии прибора учета не предусмотрен, суды признали, что предлагаемый ответчиком вариант расчета объема водоотведения путем уменьшения начислений на объем Общества при отсутствии прибора сточных вод не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Суды исходили из того, что сторонами согласованы перечень объектов абонента, на которые подается питьевая вода и с которых принимаются сточные воды, а также объем водоотведения, равный проценту от объема водопотребления. Предприятие в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств подключения объектов Водоканала к Обществу. В предоставленном в материалы дела Договоре от 01.08.2019 отсутствует информация о подключенных объектах. Предприятие также не опровергло доводы истца о том, что приборы учета на границе сетей Общества и Предприятия учитывают также объемы поверхностных сточных вод и тех объектов, которые не подключены к системе водоснабжения Водоканала.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды приняли во внимание ответ Общества на запрос Предприятия о согласовании перечня субабонентов, из которого следует, что Общество не имеет общих границ с перечисленными потребителями, учет принятых сточных вод ведется по прибору учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества и Предприятия. 

Суды также обоснованно отметили, что Предприятие не предоставило в материалы дела первичную документацию, а именно показания приборов учета Общества. Как установили суды, контррасчет объема водоотведения не соответствует положениям Договора водоотведения и действующему законодательству, а также документально не подтвержден.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт оказания Водоканалом Предприятию услуг водоснабжения и водоотведения, их объем и стоимость, наличие обязанности по внесению платы за оказанные в спорный период услуги, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне последнего спорной задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ определены размер и порядок уплаты неустойки, начисляемой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения.

Проверив расчет неустойки, суды признали его правильным.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, суды удовлетворили на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

 Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А56-84024/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова