АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24652/2023

17 января 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 27 ноября  2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" (295011, Республика Крым, Симферополь город, Турецкая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (295000, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., Дыбенко 

<

...>; 295017, РЕспублиа Крым, Симферополь город, ул. И. Гаспринского, д. 9А, офис 3; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" обратилась  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс"  с требованием о взыскании задолженности в  размере 53 800,00 руб., пени в размере 51 811,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №287/2020-К от 03 июня 2020 года.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Судебная корреспонденция была направлена ответчику по юридическому адресу организации (отправления с почтовыми идентификаторами 29500088139883) и была получена последним 16 октября 2023 года. 

Кроме того судебная корреспонденция была направлена ответчику по почтовому адресу организации (отправления с почтовыми идентификаторами 29500088139876) и была возвращена отправителю 26 октября 2023 года. 

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-24652/2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

27 ноября 2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была подписана электронной подписью и размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации.

10 января 2024 года от Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» поступило заявление о составлении мотивировочной части решения по делу №А83-24652/2023.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не смотря на пропуск заявителем срока для подачи заявление о составлении мотивировочной части решения, суд считает необходимым составить мотивировочной части решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" был заключен Договор поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №287/2020-КК от 03 июня 2020 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.2.1.1, исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1.2 исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего Договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 договора по факту передачи экземпляра Системы составляется товарная накладная (двусторонний акт приема-передачи).

Порядок оказания информационных услуг оговорен сторонами в разделе                           5 договора. Стоимость поставки и услуг. Порядок расчетов - в разделе 6 договора.

Оплата производится в соответствии с п.1.3. Спецификации к Договору в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

В материалы дела представлены подписанные электронной подписью двусторонние акты об оказании услуг:

- №2295 от 31 августа 2022 года на сумму 11 000,00 руб.;

- №2626 от 30 сентября 2022 года на сумму 11 000,00 руб.;

- №2940 от 31 октября 2022 года  на сумму 11 000,00 руб.;

- №3259 от 30 ноября 2022 года  на сумму 11 000,00 руб.;

- №3624 от 31 декабря 2022 года на сумму 11 000,00 руб.

В виду неоплаты оказаны услуг, 29 марта 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Согласно сведений из официального сайта «Почта России» постовое отправление с идентификатором №29500381008053  04 мая 2023 года было возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» оплату задолженности не произвело, Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства  исковых требований истец предоставил подписанные и скрепленные печатями сторон спорных правоотношений Акты об оказании услуг :

- №2295 от 31 августа 2022 года на сумму 11 000,00 руб.;

- №2626 от 30 сентября 2022 года на сумму 11 000,00 руб.;

- №2940 от 31 октября 2022 года  на сумму 11 000,00 руб.;

- №3259 от 30 ноября 2022 года  на сумму 11 000,00 руб.;

- №3624 от 31 декабря 2022 года на сумму 11 000,00 руб.

Итого на сумму 55 000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом по договору в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается, в виду чего исковые о взыскании суммы основного долга в размере 53 800,00 рублей по договору  №287/2020-КК  от 03 июня 2020 года суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за период 03 октября 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 51 811,00 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец предоставил в материалы дела расчет за период 01.08.2021-07.11.2022 с учетом положений Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 6.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого. В случае полной пли частичной просрочки платежа на 60 дней Исполнитель имеет вправо прекратить оказание информационных услуг и/или отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке.

Судом проверен расчет пени истца и признан арифметически верным.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании                             пени суд находит  подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 51 811,00 рублей.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований (удовлетворение исковых требований в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4168,00 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Крым" задолженность в размере 53 800,00 руб., пени в размере 51 811,00 руб., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                А.Н. Гризодубова