ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116812/2019

06 февраля 2020 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

ООО «РУАНТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года,

по делу № А40-116812/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «РУАНТ» 

к ООО «КРАЙС-ОЙЛ» 

третьи лица: ПАО «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ»; ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»; ООО «ОПТАНУФА»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУАНТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КРАЙС-ОЙЛ» (далее – ответчик)  293 295 руб. убытков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ»; ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»; ООО «ОПТАНУФА».

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 181 руб. 37 коп.  В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с выводами судов, ООО «РУАНТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, взыскать с ответчика убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 20 895 руб., расходы по оплатам госпошлин в размере 8 000 руб.

Истец считает вывод судов о применении срока исковой давности в части требований принято без учета п. 3 ст. 200 ГК РФ и сложившейся судебной практики. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная истца рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  находит основания для  изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № 024/13 от 10.12.2013 о поставке нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю нефтепродукты (Товар), а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему. Поставщик обязуется оказать Покупателю услуги по организации отгрузки Товара железнодорожным транспортом, а Покупатель обязуется принять и оплатить Услуги Поставщика, а также возместить Поставщику расходы, связанные с доставкой Товара на условиях настоящего Договора, дополнительных соглашений и приложений к нему.

На основании Приложений № 024/13.001 - № 024/13.0035 к Договору, товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных, приложенных к претензиям, направленных в адрес ответчика, покупателю были поставлены нефтепродукты.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.6 и 2.2.7 Договора, возврат цистерн на станцию приписки производится Покупателем (грузополучателем), указанные расходы относятся на Покупателя и подлежат оплате последним.

Общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Подтверждением дата прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Датой прибытия цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле станций назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. При этом дата прибытия груженой цистерны (вагона) на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны (вагона) железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании пунктов 5.2 - 5.3 договора, в случае сверхнормативного нахождения цистерн (вагонов) на станции выгрузки (свыше срока, установленного в пункте 2.2.6), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика ЖД тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая платежи, сборы предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально и оплачивает штрафы.

Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф за допущенные нарушения по договору за пользование цистернами (вагонами), взимаемой при простое (задержке) их на путях общего пользования и др., за невыполнение или изменение им заявки на перевозку грузов (недогруз, невыполнение заявки по дорогам назначения, станциям и др.), если невыполнение или изменение заявки произошло по вине Покупателя (отказ от отгрузки (заявки), отсутствие адресов грузополучателей, непредставление необходимых данных для оформления накладных, изменение реквизитов отгрузочной разнарядки (в том числе дорог назначения), прекращение отгрузки в случае неисполнения Покупателем обязательств по исполнению договора в размере установленном УЖТ и/или потребовать от Покупателя возмещения понесенных им убытков, в связи с невыполнением своих обязательств по договору Покупателем.

Истцу, от его Поставщиков, были предъявлены претензии за сверхнормативный простой вагоноцистерн, общая сумма штрафа по которым составляет 293 295 руб.

Истец Платежными поручениями № 714 от 13.04.2016 и № 2068-2072 от 27.10.2016, полностью оплатил предъявленные ему поставщиками претензии на общую сумму 293 295 руб., в связи с чем, понес убытки в указанном размере.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции,  пришел к выводу  о том, что на момент подачи иска, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании убытков в отношении вагонов № 50013754, 51198497, 57044562, 73031569, 57507592, 57612392, 57605693, 50703040, 51262210, 51813376, 51836708, 51869428, 54026315, 57029423, 50004704, 50466531, 57059305, 57611196, 57969784.

Поскольку в остальной части заявленных истцом требований, ответчиком не доказан факт отсутствия вины в причинении убытков, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на сумму 6 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судами установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании суммы убытков за сверхнормативный простой вагонов, возникший в период с 03.09.2015 по 14.04.2016, исковое заявление подано в суд 08.05.2019, то есть по истечении срока исковой давности по части исковых требований в отношении вагонов № 50013754, 51198497, 57044562, 73031569, 57507592, 57612392, 57605693, 50703040, 51262210, 51813376, 51836708, 51869428, 54026315, 57029423, 50004704, 50466531, 57059305, 57611196, 57969784.

Судом первой инстанции был принят во внимание факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Судами не учтено, что истцом не был  пропущен срок исковой давности по оплаченным  истцом требованиям в период с 07 07 2016 по 27 11 2016 на сумму  20 895 руб. в отношении вагонов №№ 50013754, 51198497, 57044562, 50466937, 53859070, 73031569, 57507592, 57612392, 57605693, 51548030, 51243194. Эти  требования носят регрессный  характер и в отношении  них срок исковой давности не был  пропущен  на основании п.3 ст. 200  ГК РФ. 

Учитывая изложенное,   судебные акты подлежат  изменению.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу № А40-116812/2019 изменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЙС-ОЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 26 895 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 806 руб. 80 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины  за подачу  апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины  за подачу  кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья                                                         А.А. Гречишкин