Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-174213/19-3-1092

31.10.2019г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 21.10.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31.10.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГОСОБОРОНЗАКАЗ» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 4-Я, ДОМ 2/11, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ 1 КОМ 4Б ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Строительный Холдинг Тезис» (305029, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 843 397,32 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности №212 от 12.08.2019г., ФИО3 по

доверенности от 12.03.2019г. диплом КД № 15554,

От ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Строительный Холдинг Тезис» в пользу ООО «ГОСОБОРОНЗАКАЗ» денежных средств в размере 834 881 руб. 53 коп. основного долга, неустойки за нарушение сроков оплаты работ, согласно п. 11.2 договора в размере 8 515 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Истец представил письменные возражения на отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск и письменные пояснения по делу, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГОСОБОРОНЗАКАЗ»  (далее – Субподрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (Генеральный подрядчик, ответчик) заключен Договор субподряда №06/06/2018-111п от 04.06.2018 г. и дополнительное соглашение №1 от 25.09.2018 г. по предмету «Монтаж вентиляционного оборудования на объекте: семнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом № 1Б с коммуникациями и благоустройством, расположенный по адресу: 

<

...>» (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика своими силами и средствами выполнить монтаж вентиляционных систем, монтаж вентиляционного оборудования на объекте: семнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом № 1Б с коммуникациями и благоустройством, расположенный по адресу: 

<

...>, а Генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1. Договора, его цена составляет 2 850 000 руб. (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) в том числе НДС (18%). Цена Договора включает все расходы (затраты) Субподрядчика на выполнение работ по настоящему Договору, в том числе (но не исключительно) стоимость рабочей силы, спецодежды, проезда, стоимость материалов и оборудования и их поставки, разгрузочно-погрузочные работы, все налоги и все прямые и косвенные расходы, которые прямо не отнесены настоящим Договором к расходам Генерального подрядчика.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 25.09.2018 г., которым предусмотрено увеличение объемов работ, в связи с чем, п. 2.1. Договора изложен с указанием стоимости цены Договора – 3 481 145 руб. 40 коп., с учётом НДС 18%, также были приняты на исполнение дополнительные работы по соответствующей смете к дополнительному соглашению. 

Согласно сметной документации к Договору, в разделе стоимость материалов и оборудования указаны цены 0 рублей за каждую единицу материала и оборудования, что свидетельствует о давальческом характере предоставляемых материалов. На основании указанного, а также п. 5 Договора, работы выполнялись Субподрядчиком, с применением давальческих материалов, предоставляемых Генеральным подрядчиком.

Истец выполнил обязательства по монтажу вентиляционного оборудования на объекте: семнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом № 1Б с коммуникациями и благоустройством, расположенный по адресу: 

<

...> в полном объеме на сумму 3 481 145 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.4 и 2.4.1 Договора, оплата выполненных работ осуществляется только при предоставлении оригинала счета, следующим образом: 100% в течение 20 (двадцати) банковских дней, следующих за датой получения Генеральным подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры и подписанного Сторонами Акта приемки выполненных работ по Форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3, оформленных Субподрядчиком по соответствующему отчетному месяцу, а также сумм, предусмотренных п. 7.2.28 настоящего Договора, а также в случае, если Субподрядчик использует технику, строительную технику и приспособления, принадлежащие на праве владения и/или собственности Генеральному Подрядчику - стоимость аренды, предусмотренной в п. 7.2.29 настоящего Договора. Оплата работ не производится Генеральным подрядчиком в случае не предоставления оригинала счета  и  иных  документов,   предусмотренных  настоящим   пунктом  Договора, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Однако, ответчик произвел частичную оплату работ по Договору на сумму 2 646 263 руб. 88 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 834 881 руб. 53 коп., по актам о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, счетам, счетам-фактурам № 05042019/1 от 05.04.2019 г. на сумму 758 792,71 руб. с учетом НДС 20%  и № 08042019/1 от 08.04.2019 г. на сумму 76 088,83 руб. с учетом НДС 20%, с учетом переплаты 1 (одна) копейка по прошлым платежам в рамках Договора.

Вышеуказанные акты с полным комплектом документов согласно п. 2.4. Договора, были направлены и получены Генеральным подрядчиком 26.04.2019 г., что подтверждается кассовым чеком с описью вложения почтового отправления с идентификатором № 12536732043183. 

Претензию и требование Субподрядчика от 12.03.2019 г. исх. №12/03/2019/028 и исх. № 12-04/2019/033 от 12.04.2019 г. о погашении задолженности по оплате выполненных работ, направленные согласно почтовым квитанциям и описям, с идентификаторами отправления № 12536731020253 и № 12536732043619, Генеральный подрядчик оставил без удовлетворения (письма исх. №129 от 22.02.2019 г. и исх. №343 от 08.05.2019 г.).

Комплект документов согласно п. 2.4. Договора первично был направлен Генеральному подрядчику с письмом исх. № 23-11/2018/190 от 23.11.2018 г. почтовым отправлением, с идентификатором № 11114129022563, от получения которого Генеральный подрядчик уклонился. 

В феврале 2019 г. Генеральный подрядчик письмом исх. №129 от 22.02.2019 г. предоставил отказ от приемки работ, мотивируя тем, что Субподрядчик работы не выполнил и не представил исполнительную документацию. 

Между тем, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 12/03/2019/028 от 12.03.2019 г. с требованием о необходимости принятия выполненных работ и оплате задолженности с аргументацией позиции, которое осталось без ответа.

Повторно, комплект документов, согласно п. 2.4. Договора, направлен Субподрядчиком 17.04.2019 г., согласно почтовой квитанции и почтовой описи 1/1 и 1/2, с сопроводительным письмом исх. № 15-04/2019/034 от 15.04.2019 г. (идентификатор №12536732043183). Указанные документы были получены Генеральным подрядчиком 26.04.2019 г. 

При этом, акты сдачи выполненных работ и остальные документы были перевыставлены Субподрядчиком от апреля 2019 г. и показаны им в соответствующих документах налоговой отчетности.

В ответ на предоставленный дубликат комплекта документов, Генеральный подрядчик письмом исх. №343 от 08.05.2019 г. представил отказ от приемки работ, мотивируя тем, что Субподрядчик не представил исполнительную документацию, расходы о давальческих материалах и иные документы, что также является необоснованным, так как согласно описи вложения, указанные документы Субподрядчиком Генеральному подрядчику предоставлялись.

Так, согласно почтовой квитанции и почтовой описи 1/1 и 1/2, почтовое отправление с идентификатором № 12536732043183, с сопроводительным письмом исх. № 15-04/2019/034 от 15.04.2019 г. направлено Субподрядчиком 17.04.2019 г. в адрес Генерального подрядчика и получено им 26.04.2019 г., а именно следующие документы: Счет №05042019/1 от 05.04.2019 г. на 1 л., Счет-фактура №05042019/1 от 05.04.2019 г. на 1 л., Акт КС-2 №05042019/1 от 05.04.2019 г. на 16 л., Акт КС-3 №05042019/1 от 05.04.2019 г. на 1 л., Счет №08042019/1 от 08.04.2019 г. на 1 л., Счет-фактура №08042019/1 08.04.2019 г. на 1 л., Акт КС-3 №08042019/1 от 08.04.2019 г. на 2 л., Акт КС-2 №08042019/1 от 08.04.2019 г. на 2 л., Отчет о расходе давальческих материалов №1 от 01.08.2018 г. к акту КС-2 №54 от 01.08.2018 г. на 2 л., Отчет о расходе давальческих материалов №5 от 15.01.2019 г. к акту КС-2 №1 от 15.01.2019 г. на 4 л., Отчет о расходе давальческих материалов №6 от 05.04.2019 г. к акту КС-2 № 05042019/1 от 05.04.2019 г. на 2 л., Отчет о расходе давальческих материалов №7 от 08.04.2019 г. к акту КС-2 №08042019/1 от 08.04.2019 г. на 2 л., Накладные на приемку-передачу давальческих материалов по форме М-15 (за весь период выполнения работ) на 32 л., Исполнительная документация по выполненным работам, в том числе чертежи исполнительной документации, спецификация в 5 экз. на 125 л., Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6 по основному объему работ по дог. № 06/06/2018-111п от 04.06.2018 г. на 75 л., Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6 по доп. соглашению №1 от 25.09.2018 г. к дог. № 06/06/2018-111п от 04.06.2018 г. на 10 л., Акты индивидуального испытания оборудования, монтажа систем, огнезащитной обработки изделий и конструкций, монтажа компенсаторов, освидетельствования работ на монтаж оборудования, освидетельствования скрытых работ по объекту в 5 экз. на 105 л., Документация по выполненным работам (исполнительная, сопроводительная) в электронном виде на USB-Flash носителе Transcend USB 8Gb № 843303 7204- 1 шт.

Возможность использования результатов работ, выполненных Субподрядчиком по Договору, подтверждается представленными в материалы дела актами приемки и освидетельствования - положительными результатами испытаний, подписанными Генеральным подрядчиком и предоставленными Заказчику строительства жилого дома - ПАО «РКК Энергия». 

В указанных актах имеются подписи представителя застройщика (заказчика) ПАО «РКК Энергия», ведущего инженера отдела 135 ФИО5, представителя лица осуществляющего строительства от ООО «Строительный Холдинг Тезис» начальника участка ФИО6, представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации от ООО «ПроектГрупп» главного конструктора ФИО7, представителя соисполнителя Субподрядчика - ФИО8, а также представителя Субподрядной организации ООО "ГОСОБОРОНЗАКАЗ" монтажника ФИО9, непосредственно производившего работы по огнезащите материалов,   изделий   и   конструкций согласно полученной квалификации, в соответствии с лицензионными требованиями МЧС РФ.

Таким образом, доводы Генерального подрядчика об отказе в принятии работ, изложенные в письмах исх. №129 от 22.02.2019 г., исх. №343 от 08.05.2019 г. являются несостоятельными и не могут рассматриваться, как мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Также представителю Генерального подрядчика были вручены документы по реестру от 27.08.2018 г. о необходимости произвести приемку и оплату фактически выполненных работ по актам КС-2/КС-3 на сумму 604 773 руб. 88 коп. (с учетом НДС 18%). Однако, Генеральный подрядчик перечислил Субподрядчику лишь часть суммы в размере 300 000 руб. Задолженность Генерального подрядчика перед Субподрядчиком составила 304 773 руб. 88 коп. Ответ на письмо также не поступил.

Субподрядчик, приняв решение расторгнуть Договор, письмом исх. №14-09/2018/160 от 14.09.2018 г. направил в адрес Генерального подрядчика соглашение о расторжении Договора. 

Истец указал, что указанные действия привели к тому, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что Генеральный подрядчик оплатит задолженность в размере 304 773 руб. 88 коп., а также будет незамедлительно обеспечивать Субподрядчика давальческим сырьем, необходимым для проведения работ, а также своевременно предоставлять разъяснения по проектным решениям. 

С целью отзыва соглашения о расторжении, Субподрядчик направил Генеральному подрядчику письмо исх. №23-10/2018/176 от 23.10.2018 г., полученное, согласно реестру передачи документов от 24.10.2018 г.

Субподрядчик направлял Генеральному подрядчику письма о необходимости сдачи-приемки выполненных работ, что подтверждается материалами дела.

Претензию и требование Субподрядчика от 12.03.2019 г. исх. №12/03/2019/028 и  исх.  №   12-04/2019/033   от 12.04.2019г. о погашении задолженности, Генеральный подрядчик добровольно не удовлетворил.

Также комплект документов, согласно п. 2.4. Договора, направлен ответчику 17.04.2019 г. и получен последним 26.04.2019 г. Кроме того, указанная документация также была передана в электронном виде (перечислено в почтовой описи) на USB-Flash носителе.

Доводы ответчика о несоответствии исполнительной документации актам КС-2, КС-3 являются необоснованными. Предоставленная истцом в результате исполнения Договора исполнительная документация, акты КС-2, КС-3 и иные документы, отражают полный объем выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, актами монтажа систем и скрытых работ, подписанными представителями сторон и ПАО «РКК Энергия», а также исполнительной документацией.

Ответчик принял и эксплуатирует вентиляцию жилого дома, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50-45-12958-2019 от 01.02.2019 г., выданным Министерством жилищной политики Московской области, Актом приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от 11.02.2019 г. между ПАО «РКК Энергия», ООО «Строительный Холдинг Тезис» и ООО «Домжилсервис» о передаче его в эксплуатацию.

Таким образом, актом приемки объекта капитального строительства в эксплуатацию от 11.02.2019 г. между ПАО «РКК Энергия», ООО «Строительный Холдинг Тезис» и ООО «Домжилсервис» о передаче его в эксплуатацию указанный жилой дом передан от Застройщика - ПАО «РКК Энергия» и обслуживается организацией ООО «Домжилсервис». При этом, согласно акту, замечаний по работе вентиляции и систем дымоудаления нет, указанные системы также приняты на обслуживание.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными и подлежащими  удовлетворению в размере 834 881 руб. 53 коп., так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 11.2 Договора, в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы просроченного платежа, за период с 01.06.2019г. по 04.07.2019г. в размере 8 515 руб. 79 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки в размере 8 515 руб. 79 коп., с последующим начислением с 04.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения   условий  Договора.

Расходы по госпошлине в сумме 19 868 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 328, 330, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (305029, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.10.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОСОБОРОНЗАКАЗ» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 4-Я, ДОМ 2/11, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ 1 КОМ 4Б ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 834 881 (восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 53 коп., неустойку в размере 8 515 (восемь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 79 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 868 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин