ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.04.2018

Дело № А41-44668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  13.04.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Дзюбы, А.А. Кочеткова,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2018, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 20.05.2017, 

от третьих лиц – 

рассмотрев 10 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС"

на решение от 02 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Т.Ш. Кулматовым,

на постановление от 18 декабря 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Мизяк, В.А. Муриной,

по делу №А41-44668/2017,

по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть"  (далее – ОАО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (далее – ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС", ответчик) о взыскании 57 782,52 руб. основного долга, 477 663,90 руб. пени, начисленных за период с 26.02.2017 по 18.09.2017 согласно статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пени с 19.09.2017 по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из соответствующей доли ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на необоснованное включение в состав задолженности стоимости объема коммунального ресурса, поставленного собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы истца по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2012 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 498, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя ответчику для предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения через присоединенные внутридомовые сети дома по адресу: 

<

...>, в отношении которых ответчик осуществляет функции управления и обслуживания.

Дома, управление которыми осуществляет ответчик, оборудованы индивидуальным тепловым пунктом (ИТП).

Судами установлено, что истцом в пользу ответчика в январе-феврале 2017 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 6 291 309,71 руб., в период рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность по оплате частично погашена ответчиком, в связи с чем на момент разрешения спора задолженность ответчика составила 57 782,52 руб.

Проверив доводы истца и ответчика, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца. 

Суд апелляционной инстанции поддержал мотивы и выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на необходимость исключения из объема тепловой энергии, учитываемого общедомовым прибором учета, объема коммунального ресурса, поставленного собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя такой довод ответчика, обоснованно указал следующее.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (Правила N 354), в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 1498 от 26.12.2016, управляющая организация, предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам 

<

...>, не предусмотрена централизованная подача горячей воды с котельной. Горячая вода в данных домах для предоставления коммунальной услуги приготавливается ответчиком самостоятельно путем нагрева холодной воды в теплообменнике ИТП.

Пунктом 1.2 договора теплоснабжения N 498 от 01.10.2012 закреплено, что система теплопотребления домов состоит из систем отопления и системы горячего водоснабжения (водяная независимая закрытая, с присоединением к ИТП).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Статьей 2 Закона о водоснабжении установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что ответчик, настаивая на исключении части объема поставленной тепловой энергии из расчета, ссылается на подпункт «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в котором указано на необходимость исключения объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения по самостоятельному договору с теплоснабжающей организацией.

ИТП, относящиеся к общему имуществу многоквартирных домов, эксплуатируются ответчиком. В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно изготавливает коммунальный ресурс нужной температуры на ИТП для оказания коммунальных услуг, сведений о заключении собственниками нежилых помещений самостоятельных договоров на поставку коммунального ресурса с теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат, ответчик коммунальные услуги в таком случае оказывает и собственникам нежилых помещений, расположенных в доме.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области  от 02 октября 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда  от 18 декабря 2017 года по делу №А41-44668/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба

А.А. Кочетков