АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16876/2018

г. Симферополь

12 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена  05.02.2020

Полный текст решения изготовлен  12.02.2020

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг Крым Пласт» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 19.09.2019г.; 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 19.09.20.2019 г.; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №080-Д от 09.01.2020;Обстоятельства дела:  Согласно исковому заявлению, а также уточнению к нему, истец просит взыскать задолженность в размере 1 392 018,86 руб., неустойку в размере 120 351,63 руб. 

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик иск не признает, указывает, что работы выполнены не в полном объеме, а также то, что истцом не выставлялся счет-фактура на оплату работ.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

18 июня 2018 года между ООО «ЮГ ПЛАСТ КРЫМ» (далее по тексту также - Истец) и ГУП РК «Крымэнерго» (далее по тексту также - Ответчик) подписан Договор № 393/412 на выполнение подрядных работ по титулу: «Работы по капитальному ремонту зданий и сооружений ( Нижнегорский РЭС)» (далее по тексту- Договор).

Указанный Договор заключен по результатам проведения электронного аукциона, объявленного Ответчиком, на основании протокола рассмотрения единственной заявки с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с предметом Договора (пункт 1.1.), Ответчик поручил, а ООО «ЮГ ПЛАСТ КРЫМ» обязался выполнить по заданию Ответчика работы по капитальному ремонту зданий и сооружений (Нижнегорский РЭС), далее - Работы, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) и по цене, определенной сторонами в Сводном сметном расчете стоимости строительства (Приложение №| 2 к Договору).

Согласно пункту 2.1. Договора, цена Договора устанавливается на основании: результатов электронного аукциона в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства и составляет 1 511 170,54 (один миллион пятьсот одиннадцати тысяч сто семьдесят рублей 54 копеек) с учетом НДС. Цена Договора является твердой.

В силу пункта 3.1. Договора, расчет за фактически выполненные работы проводится Ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения заказчиком счета-фактуры.

Срок выполнения работ по Договору, определенный сторонами - 31.08.2018г. При этом, согласно пункту 7.1. Договора, срок его действия определен до 30.09.2018г, но в любом случае до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

В соответствии с условиями Договора (раздел 6), Истец передает (предъявляет) Ответчику выполненные работы на основании Договора и Графика выполнения работ.

Выполненные работы должны быть приняты Ответчиком на протяжении 7 (семи) рабочих дней с момента их предъявления подрядчиком (пункт 6.2. Договора).

При этом, в силу пункта 6.6. Договора, по итогу приемки при отсутствии претензий Ответчик в течение срока, указанного в пункте 6.2. Договора, обязан подписать документ о приемке выполненных работ по Договору либо его отдельного этапа.

Как следует из фактических обстоятельств, письмом исх. № 46 от 03 августа 2018 года ООО «ЮГ ПЛАСТ КРЫМ» на основании пункта 6.3. Договора направлен заказным письмом с уведомлением о вручении следующие документы:

1) акты приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 по каждому объекту в 2 (двух) экземплярах;

2) справка о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, в 2 (двух) экземплярах;

3) исполнительные схемы;

4) акты освидетельствования скрытых Работ;

1.1.5) сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

1.1.6) общий журнал работ;

1.1.7) копию договора, заключенного со специализированной организацией не утилизацию;

1.1.8) счет на оплату № 29 от 31 июля 2018г.;

1.1.9) счет-фактура № 28,29,30,31,32 от 31 июля 2018г.

Факт получения ГУП РК «Крымэнерго» пакета документов подтверждается возвратным уведомлением о вручении «Почты России», согласно которого Ответчиком получено письмо и приложенные документы - 13.08.2018г  и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с пунктом 6.5. Договора, ГУП РК «Крымэнерго» вправе отказаться от подписания акта приемки выполненных работ, если Истец сдает результат работ е несоответствием Техническому заданию, с ненадлежащим качеством и пр. В случае такого отказа стороны делают на акте соответствующую отметку.

При этом, отказ Ответчика должен быть мотивирован дополнительно письменной форме с указанием перечня доработок, срока их выполнения.

Как следует, Ответчик ни в срок, установленный пунктом 6.2. Договора: для проверки документов, ни в срок, установленный для предъявления претензий и отказа от работ, в адрес Истца своих возражений, замечаний, мотивированного отказа от приемки работ - не направил.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Заключение экспертизы № 23/19 от 03.06.2019 подтвердило выполнение работ на заявленную сумму в исковом заявлении, а также тот факт, что ответчиком используется результат выполненных работ.  

Ссылка ответчика на то, что неисполнение истцом обязанности по выставлению заказчику счета и счета-фактуры на оплату выполненных работ освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и исключает взыскание неустойки за просрочку оплаты работ, ошибочны, в связи с тем, что закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ в зависимость оттого, направлен ли подрядчиком счет на оплату работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС. 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных и переданных работ является их сдача и приемка. 

Учитывая положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, условия договора, суд пришел к выводу о том, что обязанность заказчика по оплате принятого результата работ не может быть связана с моментом выставления ему подрядчиком счета или счета-фактуры.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 05.02.2020 по делу                        А83-15732/2018.

Пунктом 12.11, Договора установлено, что пеня в соответствии с пунктом 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Ответчиком сделано заявление о снижении пени по правилам ст.333 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд не усматривает, что пеня, предусмотренная договором и законом является завышенной, а данный случай исключительный.

Более того, данный размер пени ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Исходи из изложенного, ходатайство ответчика о снижении пени удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена судебная экспертиза в размере 30 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 04.04.2019

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Юг Крым Пласт» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 392 018,86 руб., пеню в сумме 120 351,63 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 283,00 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000,00 руб.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме  841,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский