АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4748/2022

17 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309643809100016), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320645100049853), город Саратов, 

Третье лицо: ОАО «Луховицкий мукомольный завод»

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки №05/07 от 05.07.2021 задолженность в размере 1 239 680,00 рублей; проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 60 965,39 рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 26 006,00 рублей.  

Определением от 02.08.2022 произведена замена судьи Штремплер М.Г. на судью Седову Н.Г.

В материалы дела дополнительных документов не поступило. 

Судом установлено, что истцом и ответчиком не исполнено определение суда от 06.09.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми задолженность ответчика составила 1 239 680 руб. основного долга, 60848 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 05/07 от 05.07.2021.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2022 г. по 07.11.2022 г. до 14 час.30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.11.2022 г. по 10.11.2022 г. до 10 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.11.2022 г. по 14.11.2022 г. до 09 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.11.2022 г. по 16.11.2022 г. до 09 час. 05 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №05/07 от 05 июля 2021 года, согласно которому ответчик взял на себя обязательство принять товар (рожь) в количестве 300+/- 10% тонн и оплатить согласно настоящего Договора, а именно: предварительная оплата 100%.

Цена Договора составила 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с договором поставки Продавец обязуется:

- Передать Товар в срок в течение 5 дней путем самовывоза покупателем.

- Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты цены Договора в размере и порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора покупатель обязуется:

-  Принять Товар от Продавца в срок, указанный в пп. 2.1.1 настоящего Договора, и подписать накладную по форме ТОРГ-12. При выявлении несоответствия Товара по качеству и (или) количеству, Товара требованиям настоящего Договора Покупатель обязан указать об этом в накладной.

- Оплатить Товар в порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

- При выявлении недостатков Товара после подписания ТОРГ-12 незамедлительно сообщить об этом Продавцу.

Покупатель вправе:

- При передаче Товара ненадлежащего качества: отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы,

- При передаче Продавцом меньшего количества Товара, чем определено п. 1.2 настоящего Договора, потребовать передать недостающее количество Товара либо отказаться от переданного Товара и от его оплаты, либо потребовать возврата излишне оплаченных средств.

Цена Договора составила 2 850 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3. Договора уплата цены договора в следующем порядке: предварительная оплата 100%.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что договор перевозки между сторонами в письменной форме не заключался.

Договор поставки представляет собой разновидность договора купли-продажи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика составила 1 239 680 руб. основного долга, 60848 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Товарно-транспортными накладными №№ 15,17 от 09.07.2021 г. и №№18 от 16.07.2021г. Товар был отгружен истцом и принят Ответчиком.

Согласно товарной накладной №5 от 09.07.2021 года Ответчиком принято 309,440 тонн Товара.

Указанный товар (рожь) истец по договору оказания транспортных услуг №9 от 07.07.2021г. заключенным с ИП ФИО3 доставил Ответчику в ОАО «Луховицкий мукомольный завод». 140500, 

<

...>, где Ответчик продал товар Третьему лицу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2022 г. МО МВД «Калининский» ГУ МВД по Саратовской области, ответчик указал, что указанную продукцию (рожь) по договору поставки 05/07 от 05.07.2021 ответчик продал третьему лицу -ОАО «Луховицкий мукомольный завод».

ОАО «Луховицкий мукомольный завод» также предоставил в МО МВД «Калининский» реестр о наличии задолженности последнего перед ИП ФИО3 за поставленную продукцию по состоянию на 10.01.2022г. Однако ОАО «Луховицкий мукомольный завод» предоставил информацию обо всех поставках сельскохозяйственной продукции ИП ФИО3 за период с 28.05.2021 по 19.08.2021.

Поставка   продукции   по   договору   №05/07   от   05.07.2021   на   ОАО   «Луховицкий мукомольный завод» осуществлялась 09.07.2021 и 16.07.2021 соответственно, которая подтверждается товарно-транспортными накладными: №15 от 09.07.2021 ТС МАЗ г/н 

<

***> прицеп АУ5548/64; №16 от 09.07.2021 ТС МАЗ г/н 

<

***> прицеп АУ5545/64; №17 от 09.07.2021 ТС МАЗ г/н 

<

***> прицеп АУ5544/64; №18 от 16.07.2021 ТС МАЗ г/н 

<

***> прицеп АУ5544/64; №19 от 16 07.2021 ТС МАЗ г/н 

<

***> прицеп АУ5548/64;

Платежными поручениями №131 от 14.07.2021, №127 от 15.07.2021, №137 от 22.07.2021, №147 от 02.08.2021 Ответчик перечислил Истцу 1 700 000  рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления, согласно Акту сверки за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 имеется задолженность в размере 1 239 680 рублей.

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки спорного товара ответчику на сумму 1 239 680 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлено, факт оказания услуг не оспорен.

Пунктом 4.2 Договора №05/07 от 05 июля 2021 года стороны определили ответственность за нарушение срока уплаты цены Договора (пеню), установленного п.3.3 покупатель на основании письменного требования Продавца в размере 0% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец произвел расчет процентов.

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 03.03.2022 в размере 60848, 15 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309643809100016, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Калининск, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП 320645100049853, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, село Подлесное, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309643809100016, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Калининск, основной долг по договору поставки от 05.07.2021 №05/07 в размере 1 239 680,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60848 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП 320645100049853, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Марксовский район, село Подлесное, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309643809100016, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Калининск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26005 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309643809100016, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Калининск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №26 от 03 марта 2022 года.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                          Н.Г. Седова